Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А56-9327/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9327/2020
22 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «СПЕЦХИММОНТАЖ» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д.6, корп.1, лит.Б, пом.40Н, оф.306, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» (адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д.140, лит.Е, пом.300, ОГРН: 1127847144270, дата присвоения ОГРН: 22.03.2012, ИНН: 7805582643)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «СПЕЦХИММОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» (далее – ответчик) 1.300.000 руб. задолженности по договору от 18.01.2016 № ПИР/16/01/16 (далее – Договор).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

18.01.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по разработке рабочей документации по антикоррозионной защите трубопроводов здания турбины (10UMA) Ленинградской АЭС-2.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату работ не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» перед акционерным обществом «СПЕЦХИММОНТАЖ» образовалась задолженность в размере 1.300.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.09.2016 № 1, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» в пользу акционерного общества «СПЕЦХИММОНТАЖ» 1.300.000 руб. задолженности; 26.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.