Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А03-1669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-1669/2022



Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 30422090300422, ИНН <***>), г. Рубцовск, о взыскании 27 335 руб. 09 коп. ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.11.2021, диплом от 17.06.2006,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 27 335 руб. 09 коп. ущерба, причиненного затоплением арендуемого помещения.

Требования истца мотивированы статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы необходимостью возмещения ущерба, причиненного затоплением арендуемых истцом помещений ливневыми водами.

От ответчика ко дню судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительные обстоятельства и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен на основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что произошло затопление арендуемых истцом помещений ливневыми водами. Ответчик для составления акта осмотра затопленных помещений не явился. Возражения ответчика считает необоснованными.

Выслушав истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 22 АГ 716244, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 13.08.2013, регистрационная запись №22-22-03/042/2013-31.

21.08.2013 между истцом, как арендатором, и ответчиком, как арендодателем, заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже в здании по адресу: <...>.

11.07.2021 произошло затопление торгового и складского помещения ливневыми водами из переполненного колодца ливневой канализации здания. Вода поступила из санузла соседнего отдела, уровень воды достиг 9 см. В результате затопления все двери и деревянное оборудование разбухло (тумбы для покупателей, тумбы кассиров, столы, стулья), товар частично пришел в негодность.

Согласно расчету понесенных истцом убытков в результате затопления помещения 11.07.2021, общая сумма убытков составила 27 335 руб. 09 коп.

30.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный затоплением арендуемого помещения, в ответ на которую ответчик письмом от 15.09.2021 сообщил об отсутствии своей вины, ссылаясь на дождь как обстоятельство непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, между сторонами действуют правоотношения по аренде имущества. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В рамках настоящего дела рассматривается исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 21.08.2013, к которому подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность.

В предмет доказывания по иску о возмещении договорных убытков входят факт нарушения ответчиком обязательства, его вины, наличие причинно следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Бремя доказывания отсутствия своей вины возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о соблюдении условий договора от 21.08.2013 аренды нежилого помещения подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 5.2.8 договора аренды арендодатель обязан обеспечить арендатора нормальным пользованием коммунальными услугами для эксплуатации помещения в рамках заключенных арендодателем с коммунальными службами договорам по тепло- и водоснабжению в пределах мощностей и лимитов, выделенных на помещение и пропорционально площади арендуемых помещений.

Пунктом 5.2.11 договора аренды установлена обязанность арендодателя совместно с арендатором немедленно принимать меры к устранению последствий аварий, пожаров, затоплений, взрывов.

Учитывая вышеизложенные пункты договора от 21.08.2013, арендодатель, являясь собственником помещений в здании, передав по договору арендатору часть помещения в цокольном этаже, принял на себя обязательство обеспечить нормальный режим работы, профилактики и эксплуатации сетей и коммуникаций здания.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Пунктом 2 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель освобождается от ответственности в случае, если он уведомил о недостатках объекта арендатора или они были известны арендатору при заключении договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он до заключения договора аренды ставил истца в известность о неисправности ливневой канализации.

Довод ответчика о том, что причинно-следственная связь между фактом затопления и его противоправными действиями не подтверждена, также подлежат отклонению, ввиду следующего.

Сам по себе факт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору на отпуск воды и прием сточных вод по границе колодцев, как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не свидетельствуют о надлежащей работе канализационной системы здания.

Довод ответчика о том, что подтопление помещения произошло по причине низкой (недостаточной) пропускной способности колодца, принадлежащего МУП «Рубцовский водоканал», документально не подтверждено иявляется лишь предположением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник, который в данном случае является и арендодателем арендуемого истцом помещения, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе находящихся в нем систем канализации.

В соответствии с пунктами 10.19-10.24 СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденного приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр, при эксплуатации подвалов необходимо обеспечить, чтобы подвальные помещения были сухими, имели освещение и вентиляцию, а также сохраняли требуемый в зависимости от функционального назначения помещений температурно-влажностный режим. Повышенную влажность в подвальных помещениях необходимо ликвидировать путем выполнения работ по гидроизоляции стен и полов подвала и/или устройства системы дренирования. Постоянная откачки воды из подвала, способная привести к нарушению гидрогеологических характеристик основания, не допускается. При появлении агрессивных грунтовых вод или повреждениях антикоррозионной защиты подземныхстроительных конструкций необходимо с привлечением специализированной организации разработать мероприятия по защите фундаментов, стен подвалов или других подземных строительных конструкций от разрушения. Гидроизоляция фундаментов под оборудование должна быть непрерывной и единой с гидроизоляцией пола, обеспечивающей непроницаемость при возможных проливах жидкостей на пол или фундаменты. В случае крепления оборудования к фундаменту с помощью анкеров необходимо заделывать зазоры между анкером и защитной облицовкой химически стойким к данной среде материалом.

Согласно п. 4.18, 4.19 СП 32.13330.2018 «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2018 № 860/пр надежность системы водоотведения, определяемая по ГОСТ 27751, характеризуется сохранением расчетной пропускной способности и степени очистки сточных вод при изменении в расчетных диапазонах расходов сточных вод и состава загрязняющих веществ, условий сброса их в водные объекты, в условиях перебоев в электроснабжении, возможных аварий на коммуникациях, оборудовании и сооружениях, производства плановых ремонтных работ, ситуаций, связанных с особыми природными условиями (сейсмичность, карстовые явления, просадочность грунтов, многолетнемерзлые грунты и др.).

Для обеспечения надежности системы водоотведения следует: резервировать элементы системы; поддерживать работоспособность системы за счет эффективной эксплуатации; осуществлять управление процессами, протекающими в системе.

Для бесперебойного действия системы водоотведения требуется предусматривать обеспечение следующих мероприятий: надежность электроснабжения объектов водоотведения (два независимых источника, резервная автономная электростанция, аккумуляторные батареи и т.п.); дублирование коммуникаций, устройство обводных линий и перепусков, переключения на параллельных трубопроводах и т.п.; устройство аварийных (буферных) емкостей с последующей откачкой из них в нормальном режиме; секционирование параллельно работающих сооружений, с числом секций, обеспечивающих необходимую и достаточную эффективность действия при отключении одной из них на ремонт или профилактику; резервирование рабочего оборудования одного назначения; определение пределов допустимых снижений пропускной способности системы и/или эффективности очистки сточных вод в аварийных ситуациях (по согласованию с органами надзора); обеспечение необходимого запаса мощности, пропускной способности, вместимости, прочности и т.п. оборудования и сооружений (определяется техникоэкономическими расчетами).

Вышеперечисленные мероприятия следует прорабатывать в ходе проектирования с учетом уровня ответственности объекта.

Доказательств принятия соответствующих мер по соблюдения правил эксплуатации здания и для обеспечения надлежащей работы системы канализации, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

Изложенные в акте о затоплении обстоятельства ответчик фактически подтверждает и не оспаривает факт причинения истцу ущерба в связи с затоплением помещений, ссылаясь на причинение ущерба ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы. 11.07.2021 ответчик, действительно, прибыл в арендуемое помещение, был ознакомлен с поврежденным имуществом, однако на момент его прибытия акт еще не был составлен. Ответчик, не дожидаясь оформления акта, удалился, а в последующем от подписания акта о затоплении отказался, хотя являлся непосредственным участником данного события.

Ссылку ответчика на форс-мажорные обстоятельства в виде проливного дождя суд отклоняет, как несоответствующую обстоятельствам дела.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно представленной в дело самим ответчиком справки Алтайского центра Росгидромета от 02.03.2022 № 307-01/11/15-91, по данным метеостанции М-II Рубцовск Алтайского края, 11.07.2021 количество осадков составило 4мм/12 часов, что соответствует средней норме осадков.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств 'дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер причиненного истцу ущерба отражен в акте о порче, ломе, бое товарно-материальных ценностей № а21бр03159 от 12.07.2021, при этом размер убытков определен по закупочной цене.

Дополнительно в подтверждение факта приобретения товара и его стоимости в материалы дела истцом представлены товарные накладные и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующее законодательство не возлагает на потерпевшую сторону обязанность по дополнительному несению расходов в целях специальной обработки товара после нанесения ущерба для определения возможности его реализации по минимально обоснованной цене. После возмещения понесенного истцом ущерба, поврежденный товар может быть передан ответчику.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новэкс» 27 335 руб. 09 коп. в возмещение причиненных убытков и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев