Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-100369/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100369/2020
12 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ПромСтройПроект» (ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» (ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» (далее – Общество, ООО «ПромСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» (далее – Предприятие, СПб ГУП «Пассажиравтотранс») о взыскании 6 487 735 руб. 90 коп. задолженности на основании контракта от 26.06.2018 № К/УКС-160 на разработку проектной документации по реконструкции системы вентиляции, электроснабжения, водяного пожаротушения, автоматической противопожарной защиты, кровли Бокса № 1, № 2 Производственного корпуса, устройство фасада Административно-бытового корпуса в Автобусном парке № 7, по адресу: <...>.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом удовлетворено.

Стороны спорили лишь о качестве разработанной документации в определенных разделах.

С учетом мнения сторон судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в разделах документации (раздел 3 «Архитектурные решения»; подраздел 5 ИОС. СС-СКС; подраздел 5. Сети связи. Система контроля и управления доступом; подраздел 5. Сети связи. Система охранного телевидения; раздел 9.2. «Автоматическая противопожарная защита. Автоматическая установка пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией»; раздел 9.5. «Автоматическая установка пожаротушения»; раздел 12.1. Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и технического характера») недостатки, указанные Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» в письме от 31.01.2020 № 08-19-039 с учетом письма общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» от 04.02.2020 № 040220-3 и условий контракта от 26.06.2018 № К/УКС-160, Технического задания, Задания на проектирование на момент исполнения контракта?

2. Имеет ли результат выполненных работ по этим разделам существенные недостатки, которые препятствуют использованию результата выполненных работ Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс»?

3. Возможно ли устранить выявленные замечания без внесения изменений в Техническое задание и Задание на проектирование к контракту от 26.06.2018 № К/УКС-160?

4. Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

С учетом полученных ответов из экспертных учреждений суд поручил проведение экспертизы эксперту Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Суду были представлены доказательства внесения ответчиком на депозитный счет суда 654 700 руб. за проведение судебной экспертизы (платежное поручение от 07.09.2021 № 27415 на сумму 654 000 руб. и платежное поручение от 13.09.2021 № 28043 в сумме 700 руб.).

Стороны представили имеющиеся у них документы для проведения экспертизы.

Определением от 15.10.2021 производство по делу было приостановлено.

В суд поступило заключение эксперта № 2934/12-3, производство по делу возобновлено.

Истец представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПромСтройПроект» (исполнитель) и СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (заказчик) заключили контракт от 26.06.2018 № К/УКС-160 (далее – контракт).

В соответствии с контрактом исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить разработку проектной документации по реконструкции системы вентиляции, электроснабжения, водяного пожаротушения, автоматической противопожарной защиты, кровли Бокса № 1, № 2 Производственного корпуса, устройства фасада Административно-бытового корпуса в Автобусном парке № 7, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ и произвести их оплату.

Исполнитель выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования, техническими регламентами, конкурсной документацией, Заданием на проектирование (Приложение № 1.1 к контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими стоимость работ и сроки их выполнения (пункт 1.2 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта начало выполнения работ по контракту - с даты подписания контракта, окончательный срок выполнения работ по контракту, включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, заключения о проверке достоверности определения стоимости и утверждение Акта сдачи-приемки проектной документации заказчиком – 25.12.2019.

Цена контракта определяется на основании Расчета цены контракта (Приложение № 2) и составляет 12 608 581 руб. 67 коп.

Основанием для оплаты выполненных работ является оформленный в установленном порядке и подписанный сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактура, выставленные исполнителем. Расчеты за выполненные исполнителем работы (результат работы) производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнителем счета, счета-фактуры (пункты 3.1, 3.8, 3.10 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сдача исполнителем работ производится в течение срока, установленного пунктом 2.2 контракта.

Исполнитель направляет заказчику разработанную проектную документацию после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 5.2 контракта).

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения результатов работ проверяет комплектность документации, соответствие ее Техническому заданию и иным исходным данным. В случае отсутствия замечаний заказчика к представленной разработанной проектной документации, заказчик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.3 контракта).

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.1.1 контракта заказчик обязан передать по запросу исполнителя исходные данные для выполнения работ согласно заданию на проектирование (Приложение № 1.1 к контракту).

Пунктом 16 Задания на проектирования предусмотрено, что до начала проектирования заказчик предоставляет исполнителю следующие исходные данные:

-Правоустанавливающие документы на земельный участок и объекты капитального строительства;

-Градостроительный план земельного участка;

-Технические паспорта на здания и сооружения, поэтажные планы зданий;

-Технические отчеты по результатам инженерно-технических обследований строительных конструкций зданий;

-Технические отчеты по результатам инженерно-технических обследований внутриплощадочных инженерных сетей;

-Технические отчеты инженерно-геологических изысканий;

-Технические отчеты инженерно-геодезических изысканий;

-Технические отчеты инженерно-экологических изысканий;

-Действующие договоры на подключение к сетям энергоснабжения (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, теплоснабжение, сети связи);

-Исполнительная документация инженерных сетей здания (при наличии);

-Перечень существующих потребителей сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, теплоснабжения, связи.

Письмом от 25.08.2020№250820-1 исполнитель сообщил перечень исходно-разрешительной документации для проектирования, которая ранее неоднократно запрашивалась исполнителем (письма от 27.07.2018 № 270718-1, от 17.08.2018 № 170818-2, от 22.08.2018 № 220818-3, от 08.10.2018 № 081018-2, от 11.02.2019 № 110219-1, от 21.05.2019 № 21052019-1, от 14.02.2020 № 140220-1, от 28.02.2020 № 280220-2, от 22.06.2020 № 220620-1).

Письмом от 17.07.2019 № 170719-1 исполнитель направил заказчику для приемки проектную документацию по реконструкции системы вентиляции, электроснабжения, водяного пожаротушения, автоматической противопожарной защиты, кровли Бокса № 1, № 2 Производственного корпуса, устройства фасада Административно-бытового корпуса в Автобусном парке № 7, расположенном по адресу: <...>.

Данные работы были приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 12.08.2019 № 1, Актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.08.2019 № 1, Актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.08.2019 № 2, Актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.08.2019 № 3, Актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.08.2019 № 4, Заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, Актом приемки выполненных работ по контракту от 30.08.2019. Стоимость работ составила 4 289 562 руб. 66 коп.

Работы по разработке проектной документации выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком.

Письмом от 11.10.2019 № 111019-1 исполнитель направил на согласование в адрес заказчика разработанную рабочую документацию (стадия «Проектная документация. Рабочая документация»). Рассмотрев разработанную документацию, Заказчик письмом от 21.11.2019 № 08-08-802 направил в адрес исполнителя замечания.

Письмом от 10.12.2019 № 101219-1 исполнитель направил в адрес заказчика откорректированную после устранения замечаний рабочую документацию.

В ответ на откорректированную рабочую документацию заказчик письмом от 31.01.2020 № 08-19-039 направил в адрес исполнителя дополнительные замечания.

В ответ на письмо заказчика от 31.01.2020 № 08-19-039 исполнитель сообщил, что замечания заказчика не принимаются по основаниям, указанным в приложении к письму от 04.02.2020 № 040220-3.

Письмом от 16.12.2019 № 16122019-001 исполнитель направил заказчику для приемки сметную документацию. Рассмотрев разработанную сметную документацию, заказчик письмом от 26.12.2019 № 08-08-890 направил свои замечания к сметной документации.

Письмом от 30.12.2019 № 30122019-001 исполнитель направил в адрес заказчика сметную документацию с учетом замечаний по письму от 26.12.2019 № 08-08-890.

В ответ на скорректированную сметную документацию заказчик письмом от 21.01.2020 № 08-06-019 направил повторные замечания к документации.

В ответ на письмо заказчика от 21.01.2020 № 08-06-019 исполнитель письмом от 22.01.2020 № 22012020-001 сообщил об устранении всех замечаний к сметной документации и о направлении исправленного комплекта документации.

Письмами от 16.12.2019 № 16122019-002, от 23.12.2019 № 23122019-002, от 11.02.2020 № 110220-002 исполнитель направил в адрес заказчика первичные учетные документы: счет, счет-фактура, акты сдачи-приемки выполненных работ № 5, 6, 7, 8, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 на сумму 6 487 735 руб. 90 коп.

С учетом того, что в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы», исполнитель письмами от 16.10.2019 № 161019-1, от 17.01.2020 № 171020-1, от 27.01.2020 № 270120-001, от 14.02.2020 № 140220-1, от 28.02.2020 № 280220-2 запросил у заказчика: письмо о согласовании Заказчиком выполненной проектно-сметной документации; доверенность на право выступать заявителем от имени застройщика/технического заказчика (по форме СПб ГАУ «ЦГЭ»); письмо главного распределителя бюджетных средств о согласовании проектной документации (по форме СПб ГАУ «ЦГЭ»).

Запрашиваемые исполнителем документы заказчик не предоставил.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие сдачи-приемки работ и получению оплаты за их выполнение заказчиком не были устранены, исполнитель, руководствуясь статьей 95 Закона № 44-ФЗ, пунктами 8.3, 8.4 контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнении контракта, о чем сообщил заказчику письмом от 25.08.2020 № 250820-1.

Как следует из пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного заседания, у сторон отсутствует спор относительно прекращения действия контракта.

Письмами от 17.09.2020 № 170920-1 и от 29.09.2020 № 290920-1 исполнитель направил заказчику требование об оплате задолженности за выполненные работы в размере 6 487 735 руб. 90 коп.

Определением от 15.10.2021 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Проведя исследование, эксперт пришел к следующим выводам. В разделах документации (раздел 3 «Архитектурные решения»; подраздел 5. ИОС.СС-СКС; подраздел 5. Сети связи. Система контроля и управления доступом; подраздел 5. Сети связи. Система охранного телевидения; раздел 9.2. «Автоматическая противопожарная защита. Автоматическая установка пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией»; раздел 9.5. «Автоматическая установка пожаротушения»; раздел 12.1. Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и технического характера») не имеется недостатков (дефектов в терминологии ГОСТ 15467-79), указанных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» в письме от 31.01.2020 № 08-19-039 с учетом письма общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» от 04.02.2020 № 040220-3 и условий контракта от 26.06.2018 № К/УКС-160, Технического задания, Задания на проектирование на момент исполнения контракта. Имеющиеся недостатки (пп. 3-7, 9, 10, 13, 21 таблицы № 2) носят характер замечаний, устранение которых требует внесение изменений в Задание на проектирование к контракту № К/УКС-160. Результат выполненных работ по указанным разделам проектной документации не имеет существенных недостатков (критических дефектов по ГОСТ 15467-79) при условии получения положительного заключения СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы». Выявленные замечания без внесения изменений в Техническое задание и Задание на проектирование к контракту от 26.06.2018 № К/УКС-160 устранить невозможно. Определить стоимость устранения выявленных недостатков (замечаний) не представляется возможным.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 той же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признает, что ответчик необоснованно уклонилось от приемки работ, выполненных ООО «ПромСтройПроект», по разработке рабочей и сметной документации, так как замечания, высказанные СПб ГУП «Пассажиравтотранс», либо не являются недостатками в терминологии ГОСТ 15467-79, либо носят характер замечаний, устранение которых требует внесение изменений в Техническое задание и Задание на проектирование к контракту. Отказ СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в выдаче письма о согласовании заказчиком выполненной проектно-сметной документации, доверенности на право выступать заявителем от имени застройщика/технического заказчика и письма главного распределителя бюджетных средств о согласовании проектной документации воспрепятствовал ООО «ПромСтройПроект» подать проектно-сметную документацию на государственную экспертизу и осуществить проверку достоверности определения сметной стоимости согласно требованиям пункта 14 Задания на проектирование.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» 6487735 руб. 90 коп. задолженности и 55439 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.