Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А43-11737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-11737/2020
27 июля 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 20.07.2020.

В полном объеме решение изготовлено 27.07.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-265),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Городец, Нижегородская область

о взыскании 15 614 005,66 руб.,

третье лицо: временный управляющий ФИО2

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 25.09.2018;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» (потребитель) о взыскании 13 659 391 руб. 25 коп. задолженности, 1 465 960 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 23.03.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Истец в предварительном судебном заседании предоставил уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик до предварительного судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме ( с учетом уточнений истца).

Третье лицо предоставило позицию по заявленному требованию, согласно которому поддержал отзыв ответчика.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Стороны заключили договор энергоснабжения на подачу электрической энергии от 25.06.2018 № 136-18/Э, согласно которому энергосбытовая организация (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты электрической энергии согласован в приложении № 3 к договору. Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры (пункт 6 приложения № 3).

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 5.2 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

Во исполнение условий договора энергосбытовая организация в период ноябрь 2018 года - октябрь 2019 года поставила потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставила счета-фактуры на общую сумму 13 659 391 руб. 25 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а впоследствии с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 13 659 391 руб. 25 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 465 960 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 23.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с пунктом 10 приложения № 3 к договору энергоснабжения на подачу электрической энергии от 25.06.2018 № 136-18/Э.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приложением № 3 к договору стороны согласовали ответственность за неисполнение обязательств по день фактической оплаты основного долга. Пени рассчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки оплаты.

Арифметическая правильность расчета судом проверена, признана верной.

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика 1 465 960 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 23.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Городец, Нижегородская область в пользу Акционерного Общества «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 13 659 391 руб. 25 коп. задолженности, 1 465 960 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 23.03.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности, 29228,10 руб. госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета Акционерному Обществу «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН: 1105904016118, ИНН: 5904237845), г. Нижний Новгород 71841 руб. 90 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2020 № 295.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. <***>