Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А50-15390/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15390/2025
23 сентября 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Точные Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01.01.2014; процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1, директор, предъявлен паспорт; ФИО2, по доверенности от 23.07.2025, паспорт, диплом; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Точные Решения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по договору за периоды с ноября 2024 года по февраль2025 года в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2025 в размере 250 679 руб. 39 коп.

В судебном заседании, открытом 25.08.2025, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 25.08.2025 в размере 321 408 руб. 16 коп., с их последующим начислением на день фактического исполнения

решения суда; уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в настоящем судебном заседании дал пояснения, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил, отзыв суду не представил.

В силу положений ст. 156 АПК РФ отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.01.2014 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2, в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему информационные услуги, перечень, сроки оказания и цена которых определяются Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется такие услуги оплатить.

В соответствии с п. 4.2 договора, Оплата услуг, оказанных Исполнителем по настоящему договору за отчетный период, производится Заказчиком в течение пятнадцати дней после подписания Заказчиком акта об оказании услуг и выдачи Исполнителем Заказчику оформленного в установленном законодательством РФ порядке счета. Отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Цена оказанных услуг указывается в акте об оказании услуг. По согласованию сторон, оформленному письменно, оплата услуг может быть произведена Заказчиком до их оказания Исполнителем (предварительная оплата услуг).

Данный договор, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2014, действует до 31.12.2015. В случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не обратится с уведомлением о расторжении договора, договор считается возобновлённым на неопределённый срок.

Исполнитель оказывает услуги самостоятельно и /или с привлечением третьих лиц, согласованных с Заказчиком (п. 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие информационные услуги:

а) контекстная выборка по материалам печатных средств массовой информации (СМИ) о лесопромышленном комплексе, обзор СМИ о лесопромышленном комплексе;

б) обзор экологических СМИ, проблем и перспектив развития природосберегающих технологий;

в) целевое исследование печатных СМИ Пермского края;

г) проведение интернет-мониторинга по проблемам лесопромышленного комплекса, целлюлозно-бумажной промышленности, энергетики и экологии.

Цена услуг по договору, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2023, составляет 700 000 руб. за отчетный период (п.п. 4.2. договора), налог на добавленную стоимость не предусмотрен.

В ответ на уведомление ответчика № 15-21-74 от 04.02.2025 о расторжении договора, истец сообщил о наличии задолженности по оплате выполненных работ с июля 2024 года по январь 2025 года включительно.

По утверждению истца, последний исполнял обязанности по Договору возмездного оказания услуг № 2 надлежащим образом, однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика за оказанные услуги, за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года составляет 2 800 000 руб.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения ответчиком претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 800 000 руб. 00 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке

ст. 395 ГК РФ составляют 321 408 руб. 16 коп. за период с 17.12.2024 по 25.08.2025. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов с 26.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 121 408 руб. 16 коп., в том числе 2 800 000 руб. 00 коп. основного долга, 321 408 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 116 520 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер