Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А79-744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-744/2020
г. Чебоксары
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.08.2020

Полный текст решения изготовлен 25.08.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании

дело по иску

Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 37 А)

к обществу с ограниченной ответственностью «УСТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей д. 72, пом. 1)

о взыскании 4 013 342 руб. 16 коп.

при участии

от истца: ФИО2- доверенность № 01 от 09.01.2020 (сроком действия 31.12.2020),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 19.02.2020 21 АА № 1191516 (сроком действия 5 лет),

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в редакции ходатайства от 25.05.2020 №152, к обществу с ограниченной ответственностью «УСТРА» о взыскании 4 013 342 руб. 16 коп. задолженности по оплате работ, выполненных истцом и принятых ООО «Спецмонтажкомплект» по универсальным передаточным документам (далее УПД) от 30.06.2016 №1141, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, от 28.07.2016 №1442, от 29.07.2016 №бат6291, от 29.07.2016 №1400, от 29.07.2016 №1401, от 29.07.2016 №1402, от 31.08.2016 №1627, от 31.08.2016 №1630, от 31.08.2016 №1660, от 30.09.2016 №1821, от 30.09.2016 №бат6393, от 30.09.2016 №1854, от 30.09.2016 №1820, от 30.09.2016 №1813, от 30.09.2016 №1810, от 30.09.2016 №1822, от 30.09.2016 №1830, от 30.09.2016 №1818, от 07.10.2016 №1855, от 10.10.2016 №1868, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2016 №1141, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, от 29.07.2016 б/н, от 29.07.2016 №1401, от 31.08.2016 №1627, от 31.08.2016 бн, от 30.09.2016 №1821, от 30.09.2016 №6393, от 30.09.2016 бн, от 30.09.2016 №1820, от 30.09.2016 №1810, от 30.09.2016 №1822, от 30.09.2016 №1830, счет-фактурой от 29.07.2016 №1441.

Доводы основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 30.01.2017 между сторонами и ООО «Спецмонтажкомплект» заключен договор перевода долга №КВ03.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении в редакции заявления об уменьшении исковых требований от 25.05.2020 № 152. Возразил относительно довода ответчика о пропуске срока давности согласно пояснения от 18.08.2020 со ссылкой на подписание ответчиком акта сверки от 28.02.2017. Также представил акт сверки между сторонами по состоянию на 05.02.2020. Представил дополнительный пакет документов.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыв от 30.07.2020, заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что в настоящее время первоначальный должник ликвидирован. Тогда как в силу пункта 2.4. договора о переводе долга на нем лежала обязанность оплатить новому должнику сумму, равнозначную сумме переводимой задолженности. Следовательно, истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец по поручению ООО «Спецмонтажкомплект» выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные истцом и ООО «Спецмонтажкомплект» УПД от 30.06.2016 №1141, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, от 28.07.2016 №1442, от 29.07.2016 №бат6291, от 29.07.2016 №1400, от 29.07.2016 №1401, от 29.07.2016 №1402, от 31.08.2016 №1627, от 31.08.2016 №1630, от 31.08.2016 №1660, от 30.09.2016 №1821, от 30.09.2016 №юат6393, от 30.09.2016 №1854, от 30.09.2016 №1820, от 30.09.2016 №1813, от 30.09.2016 №1810, от 30.09.2016 №1822, от 30.09.2016 №1830, от 30.09.2016 №1818, от 07.10.2016 №1855, от 10.10.2016 №1868, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2016 №1141, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, от 29.07.2016 б/н, от 29.07.2016 №1401, от 31.08.2016 №1627, от 31.08.2016 бн, от 30.09.2016 №1821, от 30.09.2016 №6393, от 30.09.2016 бн, от 30.09.2016 №1820, от 30.09.2016 №1810, от 30.09.2016 №1822, от 30.09.2016 №1830, счет-фактура от 29.07.2016 №1441 (л.д. 13-110).

В последующем, между истцом (кредитор), ООО «Спецмонтажкомплект» (первоначальный должник) и ответчиком (новый должник) заключен договор от 30.01.2017 №КВ03, по условиям которого ООО «Спецмонтажкомплект» перевело на ответчика долг перед истцом на сумму 5 495 557 руб. 31 коп..

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В данном случае УПД и акты выполненных работ, на которых истец основывает свои требования, подписаны ООО «Спецмонтажкомплект» (первоначальным должником) без замечаний. Следовательно, в данном случае между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Факт передачи обязательств по договору о переводе долга ответчиком не оспаривается. Договор перевода долга недействительным не признан, признаков ничтожности не установлено. Ссылка ответчика не неисполнение первоначальным должником обязательств перед новым должником и предъявление требований к не надледжащему ответчику судом отклоняются, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 392 Гражданского кодекса Российской Федерации новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Закрепленное статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации право нового должника выдвигать возражения против требования кредитора означает, что при неизменности самого перешедшего обязательства положение нового должника не может быть ухудшено по сравнению с первоначальным должником и он может выдвинуть те же возражения, которые мог выдвинуть прежний должник. Но новый должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на своих отношениях с правопредшественником. Его долг остается таким же, каким он был у первоначального должника, не осложняясь теми правоотношениями, которые имеют место между должниками и не имеют значения для кредитора.

Объем, стоимость, качество выполненных работ, наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком также не оспорены. Сведения об исполнении обязательств по оплате работ в полном объеме на момент рассмотрения дела отсутствуют. Также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.02.2020.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец же заявил о прерывании путем подписания договора о переводе долга от 30.01.2017 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2017 (л.д. 112).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве оснований для перерыва течения срока исковой давности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года – февраль 2017 года, которым ответчик подтверждает наличие задолженности, возникшей перед истцом в сумме 5 495 557 руб. 31 коп. 30.01.2017 (изначально заявленная в иске сумма). Указанные данные о совместных обязательств между сторонами зафиксированы в акте по состоянию на 28.02.2017. Полномочия лица, подписавшего акт, ответчиком не оспорены. Кроме того, сторонами и первоначальным должником 30.01.2017 был подписан договор о переводе долга.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что подписанием договора о переводе долга от 30.01.2017, акта сверки по состоянию на 28.02.2017 срок давности по обязательствам прервался, а с заявлением в суд истец обратился 29.01.2020 (то есть в пределах трехгодичного срока), суд приходит к выводу, что требования заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 4`013`342 руб. 16 коп., как законные и обоснованные материалами дела. Иное из материалов дела не следует.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 4`013`342 (Четыре миллиона тринадцать тысяч триста сорок два) руб. 16 коп., а также 43`067 (Сорок три тысячи шестьдесят семь) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Чувашскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7`411 (Семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №163 от 29.01.2020 в сумме 50`478 (Пятьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева