Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А60-49369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49369/2020
24 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН 6625023637, ОГРН 1026601505358) о взыскании 18 788 224 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018 (посредством онлайн-заседания).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с иском к АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" с требованием о взыскании 18 788 224 руб. 30 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за июль 2020 года.

Определением суда от 08.10.2020г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик 27.10.2020г. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулировать спор мирным путем. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду того, что судебное разбирательство по настоящему делу не назначено, настоящее судебное заседание является предварительным. При этом суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

От ответчика также 27.10.2020г. поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство ответчика одобрено судом. Вместе с тем представитель ответчика на связь не вышел, судебное заседание проведено без участия представителя ответчика посредством онлайн-заседания.

В судебном заседании 17.12.2020 истец поддержал исковые требования, ответчик устно указал на признание иска.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №97004-С/1Т от 01.01.2016. На основании п.1.1. договора энергоснабжения истец отпускает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии истец подтверждает карточками регистрации параметров на узле учёта.

Во исполнение условий договора истец в июле 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую 18 788 224 руб. 30 коп., выставив ответчику соответствующие счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Ответчик в полном объеме признал задолженность.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании статей 49, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 082, 30 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" в пользу ПАО "Т ПЛЮС" 18 788 224 руб. 30 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за июль 2020 года, 64, 80 руб. почтовых расходов, 35 082, 30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 858 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 34014 от 24.09.2020, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова