Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-84902/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84902/2019
20 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Пилки"

ответчик: ФИО1

о взыскании 3 873 839,05 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2019

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 21.02.2019

установил:

Истец - ООО "СУШИ МАРКА" обратился в суд с иском к ответчику - ФИО1 о взыскании 406 592,00 руб. задолженности, 19 033,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 447 214,00 руб. упущенной выгоды, всего 3 873 839,05 руб.

Протокольным определением от 17.10.2019 истец заменен на ООО «Пилки» (ОГРН <***>) в связи с заключением соглашения от 01.09.2019 о переуступке права требования к договору коммерческой концессии № 28032018 от 28.03.2018.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что28.03.2018 между ООО «Суши марка» (Истец, Правообладатель) и ИП ФИО1 (Ответчик или Пользователь) заключен Договор коммерческой концессии № 28032018 (Договор), в соответствии с которым Правообладатель передал Пользователю комплекс прав по интеллектуальной собственности, а именно:

- неисключительного право на использование товарного знака (Свидетельство на товарный знак № 567392, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.03.2016 (Приложение № 1 к настоящему Договору)) - далее «Товарный знак» в отношении всех товаров и услуг, указанных в государственной регистрации Товарного знака (Класс МКТУ 44 - маникюр; салоны красоты; салоны маникюра и педикюра; массаж; услуги визажистов; солярии; восковая депиляция; парикмахерские);

- право на использование Системы и конфиденциальной информации, коммерческого опыта, сведен о способах осуществления профессиональной деятельности Правообладателя, а Пользователь принял на себя обязательство оплачивать полученные права в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.2. Сумма Роялти составляет 5% от валовой выручки пользователя за Отчетный период. Для целей настоящего Договора под отчетным периодом понимают период времени продолжительностью 1 календарный месяц;

В силу п. 4.3. Договора, сумма ежемесячного взноса за услуги автоматизации Предприятия составляет 35 000,00 руб. и выплачивается Пользователем в соответствии пропорционально отработанным дням Предприятия;

В соответствии с п. 4.5. Договора срок уплаты Роялти и взноса за услуги автоматизации Предприятия - ежемесячно до десятого числа текущего месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 4.6. Пользователь соглашается и подтверждает, что Роялти обоснованы и являются невозвратными;

Ответчиком в нарушение условий Договора обязательства по оплате Роялти и услуг автоматизации частично не исполнены, а именно не произведена оплата Роялти:

- август 2018 г. в сумме 25 422,00 руб.;

- октябрь 2018 г. в сумме 40 969,00 руб.;

- ноябрь 2018 г. в сумме 33 030,00 руб.;

- декабрь 2018 г. в сумме 44 524,00 руб.;

- январь 2019 г. в сумме 27 405,00 руб.;

- за период с 01.02.2019 года по 11.02.2019 года.

Общая сумма задолженности по состоянию на 11.02.2019 составляет 183 842,00 руб.

Ответчиком не произведена оплата за услуги автоматизации за период с августа 2018 года по январь 2019 года включительно в размере по 35 000,00 руб./мес. (210 000,00 руб.), а также за период с 01.02.2019 по 11.02.2019 в сумме 13 750,00 руб.

Общая сумма задолженности по оплате за услуги автоматизации по состоянию на 11.02.2019 составляет 223 750,00 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате Роялти и услуг автоматизации на 11.02.2019 составляет 407 592,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма процентов на сумму долга на 15.07.2019 года составляет 19 033,05 руб.

Претензия о досудебном урегулировании спора с расчетом процентов на сумму долга, была направлена Истцом в адрес Ответчика 21.01.2019, но оставлена Ответчиком без удовлетворения. Уведомление о расторжении Договора, от Ответчика в адрес Истца не поступало.

По данным ЕГРИП, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), прекратила деятельность 11.02.2019 в связи с принятием им соответствующего решения, таким образом, отказавшись от исполнения обязательств по Договору в одностороннем порядке.

В соответствии с п.3 ст. 1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В связи изложенным, с 11.02.2019 Ответчик не мог являться стороной по Договору и, следовательно, исполнять свои обязательства, чем причинил Истцу, добросовестно исполнившему свои обязательства, убытки, в виде упущенной выгоды - неполученных доходов, которые Ответчик получил бы при обычных условиях гражданского оборота в период действия Договора.

С учетом даты фактического одностороннего расторжения Договора Ответчиком - 11.02.2019 и срока/периода действия Договора, на который он был заключен (из которого Истец исходил в момент его заключения, в том числе предоставляя Ответчику определённые Договором финансовые условия взаимодействия), а также усредненной суммы Роялти за период август 2018 года - январь 2019 года (6 месяцев):

- 171 350,00 руб. (неоплаченная часть);

- 33 120,00 руб. (оплаченная часть за сентябрь 2018 года);

В соответствии с п.3.1 Договора, срок действия Договора - 5 лет, таким образом, Истец получил бы, начиная с 01.02.2019 по дату окончания срока действия Договора - 28.03.2023 упущенную выгоду в размере 3 447 214,00 руб.

Ответчик против иска возражал, указывая следующее.

Согласно п. 4.2 Договора коммерческой концессии от 28.03.2018 г. № 28032018, сумма Роялти составляет 5 % от валовой выручки пользователя за Отчетный период, отчетным периодом является один календарный месяц.

Исходя из буквального смысла п. 4.2 Договора, сумма роялти рассчитывается на основании валовой выручки, полученной пользователем, и находится в прямо пропорциональной зависимости от нее. Для расчета роялти необходимо установить сумму выручки, полученную Пользователем за отчетные периоды.

Истцом не представлено доказательств получения Ответчиком какой-либо Валовой выручки по Договору за период с августа 2018 года по 11 февраля 2019 года, на основании чего Ответчик считает сумму задолженности по суммам Роялти недоказанной.

В исковом заявлении Истец указывает на задолженность по оплате услуг автоматизации за период с августа 2018 года по январь 2019 года в сумме 223 750,00 руб.

На основании п. 4.3 Договора, стороны установили, что сумма ежемесячного взноса за услуги автоматизации Предприятия Ответчика составляет 35 000,00 руб. и выплачивается Ответчиком в соответствии пропорционально отработанным дням Предприятия.

Пунктом 1 Договора установлено, что под взносом за услуги автоматизации Предприятия стороны понимают периодические (ежемесячные) отчисления Правообладателю за оказываемый им Пользователю комплекс услуг по Автоматизации, включающие в себя: услуги Колл-Центра, Контрольно-ревизионного отдела и Отдела контроля качества.

Исходя из пунктов 4.3 и 1 Договора, можно установить, что за оплату услуг автоматизации Договором предусмотрено встречное исполнение в виде предоставления услуг Колл-центра, контрольного ревизионного отдела и Отдела контроля качества.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Истцом не предоставлено доказательств оказания Ответчику услуг автоматизации, отсутствуют доказательства реальной работы Колл-Центра, Контрольно ревизионного отдела и Отдела контроля качества, например акты выполненных работ, копии бухгалтерской или налоговой отчетности и т.п., на основании чего считаем требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что сумма ежемесячного взноса за услуги автоматизации Предприятия Ответчика составляет 35 000 руб. и выплачивается Ответчиком пропорционально отработанным дням Предприятия.

На основании п. 8.3 Договора, Истец обязался предоставить Ответчику индивидуальный доступ для работы с программным продуктом по автоматизации студии маникюра (1С красота).

Из буквального содержания п. 8.3 Договора следует, что данная услуга также является услугой по автоматизации, поименованной в п. 4.3 Договора.

Истец во исполнение п. 8.3 Договора, предоставил Ответчику доступ к программному продукту 1С: Предприятие, что подтверждается электронным письмом от 17.05.2018 и письмом от 07.06.2018.

Электронным письмом от 04.10.2019 у ООО «1С» была запрошена информация о наличии продукта с наименованием «1С Красота» и о праве Истца собирать вознаграждение за предоставление доступа к данному продукту.

В ответ на вышеуказанное электронное письмо ООО «1С» письмом от 07.10.2019 г. сообщило, что программного продукта с подобном наименованием не имеется и ООО «СУШИ МАРКА» не имеет с ООО «1С» никаких договорных отношений по программным продуктам и использованию товарного знака.

Так как между Истцом и ООО «1С» отсутствуют договорные отношения, позволяющие Истцу предоставлять доступ к программным продуктам, принадлежащим ООО «1С», у Истца отсутствует право сбора вознаграждения за предоставление доступа к данным программным продуктам, а соответственно требования в части задолженности по услугам автоматизации не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая убытки в виде упущенной выгоды, указывает на утрату Ответчиком статуса индивидуального предпринимателя 11.02.2019 г. как на одностороннее расторжение договора и основание для взыскания упущенной выгоды, при этом данный довод опровергается условиями Договора.

Так п. 12.2 Договора установлено, что Договор автоматически прекращается без необходимости уведомления Правообладателя, при принятии уполномоченным государственным органом решения о закрытии всех предприятий, открытых Пользователем.

МИФНС России № 46 по г. Москве, за ГРН 419774600477960 в ЕГРЮЛ 11.02.2019 внесена запись о прекращении деятельности Ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании п. 12.2 Договора, 11.02.2019 г. он автоматически прекратил свое действие вследствие принятия уполномоченным органом решения о прекращении деятельности Ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, что согласуется с ч. 1 ст. 407 ГК РФ. Стоит отметить, что условиями договора не предусмотрен но возмещение каких-либо потерь при таком прекращении Договора.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возражая против требования об уплате роялти, ответчик сослался на недоказанность истцом размера валовой выручки, полученной ответчицей за спорный период. Между тем, истец представил расчет, основанный на данных, которые, согласно условиям договора, ответчица сама представляла истцу посредством электронной почты. Доказательства, что эти сведения и расчеты не соответствуют реальной валовой выручке, ответчица не представила, тогда как она как предприниматель должна была вести соответствующую бухгалтерскую и налоговую документацию.

Возражения ответчика относительно платы за услуги автоматизации также не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчик не оспаривает факт пользования данными услугами с момента заключения договора, что подтверждает предоставление истцом возможности пользоваться данными услугами и отсутствие у ответчицы претензий к ним.

Кроме того, на доводы ответчицы истец представил доказательства получения прав пользования системой «1С Красота» от ООО «Интеллектуальные технологии» через ИП ФИО4 Ответчица не оспорила представленные документы.

На основании изложенного указанные исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Требование о возмещении упущенной выгоды суд полагает неправомерным в силу следующего.

Расторжение договора было связано с прекращением ответчицей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Ведение предпринимательской деятельности является правом, но не обязанностью лица, и если в силу закона договор коммерческой концессии может быть заключен только предпринимателем, утрата этого статуса по любому основанию влечет прекращение договора в силу прямого указания закона.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО1 (дата рождения 12.08.1992, место рождения республика Саха (Якутия)) в пользу ООО «Пилки» (ОГРН <***>) 406 592,00 руб. задолженности, 19 033,05 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, всего 426 625,05 руб., а также 4 666,09 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.