Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А60-40642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40642/2023
25 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40642/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору в размере 6 893 508 руб. 36 коп. при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2022, от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От истца поступили дополнительные пояснения. Дополнения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании

ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку это приведет к затягиванию судебного разбирательства в силу п. 5 ст. 159 АПК РФ. При этом суд отмечает, что дело находится в производстве суда с 31.07.2023, об аргументах и доказательствах, на которые ссылается истец, ответчику было заблаговременно известно, однако запрашиваемые определением суда от 24.08.2023 счета, на которые имеется ссылка в платежных поручениях, ответчиком не представлены, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов в материалы дела от ответчика не поступило. Суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела документам.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору от 03.05.2022 № 04-2023-ПЛ в размере 6 400 000 руб., пени за период с 05.06.2023 по 27.07.2023 в размере 493 508 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 735 руб.


Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, указывает на то, что

истец не учел оплату в сумме 13 346 682 руб., размер неустойки чрезмерен, представлен

контррасчет неустойки в размере двукратной ставки Банка России. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.05.2022 между ООО «Уралметхим» (поставщик) и ООО КЗ «КИТ» (покупатель) заключен Договор № 04- 2023-ПЛ, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Уралметхим» обязалось продать товар, а ООО КЗ «КИТ» принять и оплатить товар на условиях договора.

По спецификации № 2 к договору ООО «Уралметхим» по УПД в адрес ответчика поставило продукцию 19,934 т. на сумму 16 405 682 руб.

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность по договору составила 6 400 000 руб.

Истцом ответчику направлялась претензия от 06.07.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 3.1 договора предусматривает оплату товара – 100 % предоплата Согласно спецификации № 2 от 16.05.2023 оплата производится в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад грузополучателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на


которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 6 400 000 руб. Доводы ответчика в части оплаты долга документально не подтверждены, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный истцом, согласно которому оплата ответчика в сумме 13 346 682 руб. учтена при расчете задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки за период с 05.06.2023 по 27.07.2023 в сумме 493 508 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 6.1. договора и п. 6 спецификации № 2, покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты Товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в срок, указанный в спецификации, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании пени за период с 05.06.2023 по 27.07.2023 в общей сумме 493 508 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что неустойка не подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по


обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установленная договором неустойка - 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства не превышает обычно применяемый в предпринимательских правоотношениях процент неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 267 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 6 400 000 руб., пени в размере 493 508 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 468 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 267 руб., уплаченную по платежному поручению № 603 от 13.07.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Е. Михайлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 21.07.2023 5:08:48

Кому выдана a60.emihaylova@arbitr.ru