Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-90481/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90481/2020
06 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Радченко А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйл Кард» (адрес: 197046, Санкт-Петербург, улица Куйбышева, 23, литер А, помещение 4Н, 197110, г.Санкт-Петербург вн.тер.г. муниципальный округ Чкаловское пр-кт Константиновский д. 11, литера А помещ. 1-Н № 98 офис 326 ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.08.2011, ИНН: <***>, КПП:781301001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АТП Северо-Запад» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 52, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.06.2012)

о взыскании задолженности и пени,

при участии: согласно протоколу судебного заседания



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйл Кард» (далее- истец, ООО «ТрансОйл Кард») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТП Северо-Запад» (далее- ответчик, ООО «АТП Северо-Запад») о взыскании 8 939 871,39 рублей задолженности, 14 723 968,18 рублей пени.

Определением от 21.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 23.12.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание направили своих представителей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АТП Северо-Запад» в ходе судебного заседания ходатайствовал о фальсификации договора №14-К от 29.09.2014 и акта сверки от 21.02.2019, а также просил истребовать оригиналы документов для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Истец против исключения договора №14-К от 28.09.2014 и акта сверки от 21.02.2019 из материалов дела.

Судом принято к рассмотрению заявленное ходатайство.

Определением суда от 23.12.2020 рассмотрение заявления в судебном заседании назначено на 24.02.2021.

ООО «АТП Северо-Запад», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Определение суда от 24.02.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления отожжено на 10.03.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а также ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 8 939 871,39 рублей задолженности, 10 298 731,84 рублей пени.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

От ООО «АТП Северо-Запад» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против предъявленных к обществу требований, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТрансОйл Кард» и ООО «АТП Северо-Запад» был заключен договор № 14-К от 29.09.2014 (далее - договор), в рамках которого истец обязался обеспечить ответчику получение услуг на АЗС (реализация ГСМ, реализация сопутствующих товаров, услуги ремонта, услуги парковки и прочее) по топливным картам, а ответчик обязался производить оплату согласно условиям договора.

Согласно пункту 5.2. договора, услуги оплачиваются путем авансирования, при этом, если сумма аванса превышает сумму предоплаты, ответчик обязан погасить задолженности в течение трех банковских дней с момента выставления счета истцом.

Истец строго в соответствии с условиями договора обеспечил получение ответчиком топлива по топливным картам, однако оплата была произведена частично, поставка топлива в частности подтверждается товарными накладными/УПД: за 2016 в размере 16 966 484,70 рублей; за 2017 в размере 10 601 828,90 рублей; за 2018 в размере 17 078 096,60 рублей.

Ответчик признал наличие вышеназванной задолженности, 21.02.2019 между сторонами подписан акт сверки расчетов, передан счет на оплату задолженности.

Задолженность на 21.02.2019 составляет 8 939 871,39 рублей.

Истцом 01.10.2019 в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности.

Требование осталось ответчиком неисполненным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора возмездного оказания услуг, как и факт оказания истцом ответчику в рамках заключенного договора услуг на общую сумму 8 939 871,39 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения задолженности, то требования истца о взыскании с ООО «АТП Северо-Запад» основной суммы задолженности по договору № 14-К от 29.09.2014 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 298 731,84 рублей договорной неустойки (с учетом уточнений).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора истец вправе начислить пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Задолженность ответчика возникла в рамках договора, в связи с чем истцом обоснованно заявлено о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, начисленная за период с 27.02.2019 по 28.08.2020, составила 10 298 731,84 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.02.2019, заверенный в установленном порядке печатями и подписями сторон.

Составление и подписание между сторонами спора акта сверки расчетов, отражающего соответствующие спорные обязательства, является фактом признания долга, следовательно, может служить основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Требования истцом заявлены по договору №14-К от 29.09.2014, оплата задолженности производилась частично за 2016-2018, акт сверки подписан между сторонами 21.02.2019, иск предъявлен в суд 14.10.2020, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек.

Ранее судом было принято к рассмотрению заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации договора №14-К от 29.09.2014 и акта сверки от 21.02.2019.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В результате рассмотрения данного заявления, суд считает его необоснованным, ввиду следующего.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, ООО «АТП Северо-Запад» перечисляла ООО «ТрансОйл Кард» оплату за нефтепродукты. Данные платежные документы отражены в акте сверки от 21.02.2019 и ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит отклонению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральной бюджет, относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Принять уточненное заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйл Кард» задолженность в размере 8 939 871,39 рублей, пени в размере 10 298 731,83 рублей.

Заявление о фальсификации доказательств отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП Северо-Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 193,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Радченко А.В.