Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А51-5955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5955/2020
г. Владивосток
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись с заявлением Администрации Спасского муниципального района об обеспечении иска по иску Администрации Спасского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Шмаковское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров аренды земельных участков, обязании передать земельные участки, о взыскании задолженности по договорам,

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.07.2020, диплом, свидетельство о заключении брака.

установил:

истец - Администрация Спасского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Шмаковское" (далее – общество)

- о расторжении договоров аренды земельных участков: договор № 161 от 24.12.2008, договор № 168 от 24.12.2008, договор № 176 от 26.12.2008, договор № 106 от 23.06.2009,

- обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 25:16:010301:30, площадью 12059809кв.м., находящийся примерно в 15125м по направлению на север от ориентира нежилое здание (Дом культуры), расположенного за пределами участка по адресу: <...>; 25:16:010401:264, площадью 4735224 кв.м, находящийся примерно в 6125м по направлению на север от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка по адресу: <...>; 25:16:020601:64, площадью 5516264кв.м, находящийся примерно в 1375м по направлению на восток от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка по адресу: <...>; 25:16:010201:68, площадью 1664899кв.м, находящийся примерно в 12600м по направлению на север от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка по адресу: <...>;

- взыскании задолженности по арендной плате 1032427руб.55коп. и 54555руб.69коп. пени в общей сумме по всем договорам

Исковые требования, в рамках которого истец обратился с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды и открытым конкурсным производством в отношении последнего в рамках дела о банкротстве.

Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая факта наличия задолженности по договорам, равно как ми ее размер, полагает, что требования о расторжении договоров срок действия, которых не истек, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в данной связи требования истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик свою позицию по иску поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, учитывая поступившее от администрации ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, судебное заседание проводится в отсутствие администрации.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела следует, что, с учетом соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора от ЗАО «Спасское» к ЗАО «Шмаковское», администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили следующие договоры аренды земельных участков:

- № 161 от 24.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 25:16:010301:30, площадью 12059809 кв.м., находящийся примерно в 15 125 м. по направлению на север от ориентира нежилое здание (Дом культуры), расположенного за пределами участка по адресу: <...> для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных на плане, сроком действия до 01.11.2057.

В соответствии с п. 2.1 договора № 161 от 24.12.2008 размер годовой арендной платы за участок составляет 66 931руб.94коп., которая вносится до 10 числа 1 месяца квартала в размере 16732руб.98коп.

- № 168 от 24.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 25:16:010401:264, площадью 4735224кв.м., находящийся примерно в 6125м. по направлению на север от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка по адресу: <...> для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных на плане, сроком действия до 01.11.2057.

В соответствии с п. 2.1 договора № 168 от 24.12.2008 размер годовой арендной платы за участок составляет 26280руб.49коп., которая вносится до 10 числа 1 месяца квартала в размере 6570руб.12коп.

- № 176 от 26.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 25:16:020601:64, площадью 5516264 кв.м., находящийся примерно в 1375м. по направлению на восток от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка по адресу: <...>, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных на плане, сроком действия до 01.11.2057.

В соответствии с п. 2.1 договора № 176 от 26.12.2008 размер годовой арендной платы за участок составляет 30615руб.27коп. руб., которая вносится до 10 числа 1 месяца квартала в размере 7653руб.82коп.

- №106 от 23.06.2009 земельного участка с кадастровым номером 25:16:010201:68, площадью 1664899кв.м., находящийся примерно в 12600м. по направлению на север от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка по адресу: <...>, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных на плане, сроком действия до 23.06.2058.

В соответствии с п. 3.1 договора №106 от 23.06.2009 размер годовой арендной платы за участок составляет 9240руб.19коп., которая вносится ежемесячно до 1 числа следующего за расчетным в размере 770руб.02коп.

В соответствии с условиями спорных договоров при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня за каждый тень просрочки по ставке равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывает истец, арендатор обязанность по внесению арендных платежей не исполнял, в результате по спорным договорам образовалась задолженность, в том числе:

- по договору № 161 от 24.12.2008 в сумме 639467руб.43коп., включая 607362руб.61коп. основного долга и 32104руб.82коп. пени;

- по договору № 168 от 24.12.2008 в сумме 236218руб.71коп., включая 224631руб.82коп. основного долга и 11856руб.89коп. пени;

- по договору № 176 от 26.12.2008 в сумме 196436руб.36коп., включая 186574руб.16коп. основного долга и 9862руб.20коп. пени;

- по договору №106 от 23.06.2009 в сумме 14590руб.75коп., включая 13858руб. 96коп. основного долга и 731руб.78коп. пени.

01.08.2019 администрация направила в адрес АО «Шмаковское» претензию № 612 предложила устранить в месячный срок нарушения - оплатить задолженность, предупредив, что в случае невыполнения требования будет реализовано право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности и о расторжении договоров.

Изложенные обстоятельства, оставление претензии без исполнения послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ приходит к следующим выводам относительно заявленных администрацией требований.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Истцом заявлены требования о расторжении договоров № 161 от 24.12.2008; № 168 от 24.12.2008; № 176 от 26.12.2008; №106 от 23.06.2009 земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:010301:30, 25:16:010401:264, 25:16:020601:64, 25:16:010201:68, срок действия которых на настоящий момент не истек.

Вместе с тем судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2017 по делу № А51-19340/2017 принято к производству заявление ЗАО «Михайловский бройлер» о признании АО«Шмаковское» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2017 по делу № А51-19340/2017 требования ЗАО «Михайловский бройлер» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении АО «Шмаковское» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2018 по делу № А51-19340/2017 АО «Шмаковское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В постановлении Пленума ВАС РФ N 11 разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, договоры аренды № 161 от 24.12.2008; № 168 от 24.12.2008; № 176 от 26.12.2008; №106 от 23.06.2009 земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:010301:30, 25:16:010401:264, 25:16:020601:64, 25:16:010201:68 заключены на сроки до 01.11.2057 до 23.06.2058 (договор №106 от 23.06.2009), и их условия не содержат требований об обязательном согласовании с арендодателем действий по распоряжению арендатором правом аренды.

Следовательно, имущественное право аренды, которым должник вправе был распорядиться без согласия собственника земельного участка, может быть передано другому лицу без его воли в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ, в силу чего может считаться активом должника.

Согласно ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.18 (раздел "Процессуальные вопросы" пункт 44) указано, что если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Соответственно, в случае, если имущество может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае исковые требования администрации о расторжении № 161 от 24.12.2008; № 168 от 24.12.2008; № 176 от 26.12.2008; №106 от 23.06.2009 земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:010301:30, 25:16:010401:264, 25:16:020601:64, 25:16:010201:68, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры аренды № 161 от 24.12.2008; № 168 от 24.12.2008; № 176 от 26.12.2008; №106 от 23.06.2009 земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:010301:30, 25:16:010401:264, 25:16:020601:64, 25:16:010201:68, являются действующими, требования истца о обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:010301:30, 25:16:010401:264, 25:16:020601:64, 25:16:010201:68 удовлетворению не подлежат в силу ст. 622 АПК РФ.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору аренды земельного участка в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено.

Общая сумма основного долга по спорным договорам аренды в размере 1032427руб.55коп. подтверждается, материалами дела, расчетом истца, который составлен с учетом условий договоров аренды и ответчиком не оспорен.

Отсутствие возражений по сумме задолженности, расчету основного долга и размеру арендной платы, в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ означает признание обстоятельств спора и несение риска наступления последствий совершения, несовершения процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, на основании ст.309, 310, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ взысканию с ответчика подлежит основной долг по спорным договорам в общей сумме 1032427руб.55коп., в том числе 607362руб.61коп. по договору № 161 от 24.12.2008, 224631руб.82коп. по договору № 168 от 24.12.2008, 186574руб.16коп. по договору № 176 от 26.12.2008, 13858руб.96коп. по договору №106 от 23.06.2009.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме по спорным договорам 54555руб.68коп., включая 32104руб.82коп. по договору № 161 от 24.12.2008, 11856руб.89коп. по договору № 168 от 24.12.2008, 9862руб.20коп. по договору № 176 от 26.12.2008, 731руб.78коп. по договору №106 от 23.06.2009.

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ подлежит взыскания пеня в заявленной сумме за спорный период.

Размеры основного долга и пени подтверждены расчетами истца, которые не оспариваются ответчиком (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 614ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Шмаковское" в пользу Администрации Спасского муниципального района основной долг в сумме 1032427руб.55коп. и пеню в сумме 54555руб.68коп., а всего 1086983руб.24коп.

Взыскать с акционерного общества "Шмаковское" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23870руб.

Оставить без рассмотрения исковые требования в части расторжения договоров.

Отказать в удовлетворении иска в части требований о передаче земельных участков.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.