Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А46-4615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4615/2022
30 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, 318554300050297) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 805 828 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.03.2022, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (далее по тексту – ООО НПО «Глобал ГИС», ответчик) о взыскании 805 828 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2022 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2022 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании, открытом 23.06.2022 порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 05 мин. 23.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность по основанному долгу ответчиком погашена в полном объеме.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2021 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО НПО «Глобал ГИС» (заказчик) был заключен договор подряда №18/08-2021 согласно которому, подрядчик обязуется, согласно заданию заказчика и условий договора, выполнить строительные работы по устройству пола в соответствии с Ведомостью договорной цены на объекте «Строительство детского сада по ул. Тюленина в Советском административном округе г. Омска», расположенному по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Тюленина, в срок, установленный договором, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в соответствии с договором.

Согласно п. 5.1 ориентировочная цена договора составляет 1 582 480 руб., в том числе НДС 20%.

В течении 10 дней с момента заключения договора заказчик производит авансовый платеж в размере 500 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 5.4 Договора).

Истец указал, что 08.09.2021 ответчик исполнил свое обязательство по перечислению аванса в размере 500 000 руб.

ИП ФИО2 указал, что работы были завешены в согласованный сторонами срок. Результат работ был принят ответчиком 24.09.2021 и 19.10.2021. Общая стоимость составила 1 036 806, 40 руб.

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, в период рассмотрения обоснованности завяленных требований ответчиком задолженность по основному долгу была погашена, в связи с чем, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2021 № 1 на сумму 503 260,20 руб. и от 19.10.2021 № 2 на сумму 533 546,20 руб.

Срок оплаты – 5 банковских дней с момента подписания актов (пункт 5.2).

Платежным поручением № 1570 от 07.09.2021 внесен аванс в сумме 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков оплаты по настоящему договору – неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период 21.03.2022 составил 269 021, 60 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, расчет неустойки был рассчитан исходя из стоимости работ (1 582 480/100*0,1 т.е. в размере 1 582, 48) за каждый день просрочки.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общая стоимость работ была выполнена на 1 036 806, 40 руб.

В рассматриваемом случае, размер неустойки необходимо производить не исходя из ориентировочной суммы договора (1 582 480 руб.), а исходя из фактически выполненной подлежащей оплате стоимости работ (1 036 806, 40 руб.) с учетом аванса.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 174 323,31 руб. за период по 31.03.2022.

Основания для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчиком не доказаны, явной чрезмерности (0,1%) суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части основного долга, погашенного после принятия иска к производству, расходы отнесены на ответчика, в части неустойки – распределены пропорционально).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, 318554300050297) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, 318554300050297) неустойку в размере 174 323,31 руб. за период по 31.03.2022, а также 16 839,10 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман