Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-109745/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109745/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Типографский комплекс "Девиз" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная д. 10 корп. 2, лит. А пом. 44, ИНН <***>)

к ООО "КС Групп" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 199-201, лит. И, пом. 2-Н комн. (офис) № 2, ИНН <***>)


о взыскании 1 084 966,73 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Типографский комплекс "Девиз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КС Групп" о взыскании 907 194,00 руб. долга и 110 057,69 руб. неустойки, а также 23 173,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 22.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 22.02.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части неустойки до 177 772,73 руб., которые истец заблаговременно направил в адрес ответчика.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 20 мая 2020 года между ООО «Типографский комплекс «Девиз» и ООО «КС Групп» заключен договор № 20-05-02 на выполнение полиграфических услуг в редакции Дополнительного соглашения от 20 мая 2020 года, в соответствии с которым, Истец изготовил полиграфическую продукцию и передал Ответчику, согласно транспортным накладным от 12.07.2021, 13.07.2021, 14.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 24.07.2021, 24.07.2021, 26.07.2021, 26.07.2021, 28.07.2021, 05.08.2021, 05.08.2021, 12.08.2021, 19.08.2021, 19.08.2021.

Пунктом 1 дополнительного соглашения, стороны определили, что оплата полиграфических работ производится платежным поручением на расчетный счет типографии в соответствии с выставленными счетами на условиях 100% (стопроцентной) оплаты стоимости печати издания в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки тиража.

По состоянию на 23.11.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 907 194 руб.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты более чем на 14 дней, типография вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 177 772,73 руб. по состоянию на 22.02.2022.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом полиграфических работ, которые приняты ответчиком, в связи с чем, подлежат оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КС Групп" в пользу ООО "Типографский комплекс "Девиз" 907 194,00 руб. долга и 177 772,73 руб. неустойки, а также 23 173,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "КС Групп" в доход федерального бюджета 677,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.