Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А46-15072/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15072/2025
17 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 722 507 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.07.2025 №351/194;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Москва» (далее – ООО «БВБ-Альянс-Москва», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»  (далее – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 151 от 20.01.2025 в размере 14 722 507,87 руб.

Определением суда от 20.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

05.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о признании иска в полном объеме.

В заседании суда представитель ответчика заявление о призвании иска поддержал.

Представитель истца участие не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «БВБ-Альянс-Москва» (Поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (Заказчик) 20.01.2025 заключен контракт № 151 (далее - контракт), по условиям которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом и договорами-спецификациями (по форме Приложения №3 к Контракту), обязуется поставить Заказчику металлопродукцию (далее по тексту – Товар), указанную в Спецификации (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется оплатить Товар и обеспечить его приемку в установленном Контрактом порядке (п. 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. контракта товар поставляется в соответствии с отдельными договорами-спецификациями к настоящему Контракту. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки Товара указываются Сторонами в отдельных договорах-спецификациях, которые после подписания Сторонами являются неотъемлемой частью Контракта. Отдельные договоры-спецификации оформляются во исполнение указанных в них государственных контрактов (далее по тексту – ГК). В договорах-спецификациях также указывается идентификатор ГК, банковские реквизиты с отдельными банковскими счетами Сторон в уполномоченном банке ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее – Уполномоченный банк).

В силу п. 1.5. контракта стороны согласовывают отдельные договоры-спецификации на поставку Товара на основании заявок Заказчика по форме Приложения №2 к Контракту (далее – Заявки).

На основании заявки №1 от 25.02.2025 сторонами подписан Договор-спецификация № 2427187408501412246235278/1 от 04.03.2025 (далее – Договор-спецификация).

В соответствии с п. 3 Договора-Спецификации срок поставки товара составляет от 45 до 90 календарных дней в зависимости от товарной позиции.

Сторонами также подписано Дополнительное соглашение № 1 от 20.05.2025, в котором изменили сроки поставки позиции № 30 в таблице Договора-Спецификации.

В соответствии с п. 6.11 Контракта в силу технологических особенностей изготовления Товара допускается отклонение от согласованных объемов поставляемого Товара ±10% (Десять процентов). В случае плюсового отклонения Поставщик выставляет Заказчику счет на доплату за Товар.

Товар в согласованный сторонами срок поставлен в полном объеме, что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (далее – УПД):

№ БАМ-МАХ224513 от 18.03.2025 на сумму 2 358 123,94 рубля;

№ БАМ-МАХ224513/1 от 18.03.2025на сумму 2 137 544,64 рубля;

№ БАМ-МАХ224513/2 от 18.03.2025 на сумму 2 308 458,60 рублей;

№ БАМ-МАХ224513/3 от 19.03.2025 на сумму 1 670 090,02 рублей;

№ БАМ-МАХ224513/4 от 18.03.2025 на сумму 1 515 116,23 рублей;

№ БАМ-МАХ224513/5 от 19.03.2025 на сумму 3 784 395,05 рублей;

№ БАМ-МАХ224513/6 от 10.04.2025 на сумму 928 837,37 рублей;

№ БАМ-МАХ224513/7 от 10.06.2025 на сумму 19 942,02 рубля.

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (далее - УПД) в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта, и предоставления Поставщиком документов, подтверждающих поставку Товара.

Последняя партия товара поставлена по УПД № БАМ-МАХ224513/7 от 10.06.2025 на сумму 19 952,02 рубля, дата подписания документов со стороны Поставщика - 18.06.2025.

Как указывает истец, товар ответчиком не оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию (Исх. № 104/25 от 24.06.2025).

В ответ на указанную претензию ответчик направил ответ (Исх. № 1488/341 от 01.07.2025), в которой признал наличие задолженности.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, с учетом заявления ответчика о признании иска в полном объеме, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Так, поставка товара подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, покупателем не оплачена поставленная продукция и задолженность ответчика перед истцом составляет 14 722 507,87 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в письменном виде признал исковые требования в полном объеме.

Ходатайство подписано от имени ответчика представителем, имеющим соответствующие полномочия по доверенности от 14.07.2025 №351/194 со сроком действия до 31.12.2026.

Признавая исковые требования общества, представитель ответчика действовал в пределах предоставленных ему полномочий и, осознавая последствия признания иска, о чем указано в заявлении (статья 62 АПК РФ).

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

В связи с этим судом принято признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Таким образом, учитывая положения вышеизложенных норм, обстоятельства дела, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по контракту №151 от 20.01.2025 в размере 14 722 507,87 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде, применительно к абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Поскольку ответчиком признаны требования в полном объеме, то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца из федерального бюджета надлежит возвратить 70% от государственной пошлины, то есть 260 558 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30% от государственной пошлины, то есть 111 667 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по контракту №151 от 20.01.2025 в размере 14 722 507,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 667 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 558 руб., уплаченную по платежному поручению №4918 от 11.08.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.А. Ларина