Решение от 4 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-29637/2025


«5» марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Дорожная строительная компания 156" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665801, Иркутская область, г.о. Ангарский, <...> стр. 48)

о взыскании 1 338 769 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 1 314 000 руб. основного долга по договору № 02-06/25 на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 11.06.2025; 24 769 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 10.07.2025 по 23.01.2026, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и акционерным обществом «Дорожная строительная компания 156» (арендатор) 11.06.2025 заключен договор № 02-06/25 на оказание услуг специальной техникой с экипажем (далее – договор, договор аренды).

Пунктом 1.2. договора установлено, что арендодатель обязуется по заявке арендатора, оказать услуги по предоставлению спецтехники (далее - техника), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а арендатор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Техника предоставляется арендатору на основании его письменной заявки, в которой указывается перечень необходимой техники и срок, на который необходимо предоставить (п. 1.5. договора).

Согласно п. 2.6. договора оплата должна быть произведена в течение 7 банковских дней с даты получения счета-фактуры.

Во исполнение заявок арендатора индивидуальный предприниматель ФИО1 оказала услуги специализированной техники - экскаватора XЕ210WD, бульдозера, которые оказывались путем предоставления техники с экипажем.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами № 15 от 30.06.2025 на сумму 720 000 руб.; № 18 от 21.07.2025 на сумму 594 000 руб.

Ответчиком обязательство по оплате услуг не исполнено.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требования истца основываются на исполнении обязательств по договору аренды техники с экипажем.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что факт исполнения обязательств истцом по договору подтверждается универсальными передаточными документами № 15 от 30.06.2025 на сумму 720 000 руб.; № 18 от 21.07.2025 на сумму 594 000 руб., которые подписаны сторонами без возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 1 314 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Факт исполнения обязательств по указанному договору, как и расчет требований, ответчиком не оспорены, иного ответчиком не доказано.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 1 314 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании 1 314 000 руб. основного долга по договору № 02-06/25 на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 11.06.2025 по универсальным передаточным документам № 15 от 30.06.2025 на сумму 720 000 руб., № 18 от 21.07.2025

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.6. договора расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся арендатором в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы).

За нарушение арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченных вовремя услуг, за каждый день просрочки платежа.

Истцом на основании указанного пункта произведен расчет неустойки, а именно:

- по УПД № 15 от 30.06.2025 за период с 10.07.2025 по 23.01.2026;

- по УПД № 18 от 21.07.2025 за период с 31.07.2025 по 23.01.2026.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу о неверном определении начальной даты периода неустойки в рамках УПД № 15 от 30.06.2025 в связи со следующим.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иным правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Понятие банковского дня в законодательстве не установлено. А в кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (п. 1.3 Положения Банка России от 24.11.2022 №809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения").

При отсутствии в договоре согласованного сторонами определения «банковского дня» и возникновении спора, суд исходит из положений главы 11 ГК РФ, согласно которым сроки исчисляются календарными днями. В связи с этим, «банковские дни» приравниваются к календарным дням, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (ст. 191, 193 ГК РФ).

Таким образом, неустойка подлежат начислению по истечении 7 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом на основании указанных разъяснений и норм права самостоятельно произведен расчет неустойки в следующем порядке.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

720 000,00

16.07.2025

18.02.2026

218

720 000,00 ? 218 ? 0.01%

15 696,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

594 000,00

31.07.2025

18.02.2026

203

594 000,00 ? 203 ? 0.01%

12 058,20 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 27 754,20 руб.


Общий размер неустойки за период с 16.07.2025 по 18.02.2026 составил 27 754 руб. 20 коп.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 27 754 руб. 20 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга 1 314 000 руб., за период с 19.02.2026 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% в день.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 65 163 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 65 252 руб. 63 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска в размере 65 163 руб., в остальной части в размере 89 руб. 63 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Дорожная строительная компания 156" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1 314 000 руб. основного долга, 27 754 руб. 20 коп. неустойки, 65 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 406 917 руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного общества "Дорожная строительная компания 156" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) неустойку, исчисленную от суммы основного долга 1 314 000 руб., за период с 19.02.2026 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% в день.

Взыскать с акционерного общества "Дорожная строительная компания 156" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.В. Кузнецов