Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А07-11654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11654/2019
г. Уфа
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019 Полный текст решения изготовлен 18.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

Мугалимовича (ИНН <***>, ОГРНИП 304026509600148)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 59 500 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Техсервис», предприниматель) о взыскании задолженности в размере 59 500 руб.

Определением суда от 18.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 04.04.2018 в размере 5 100 руб., задолженность за поставку товара по универсальным передаточным документам № 104 от 22.03.2018, № 138 от 05.04.2018, № 139 от 09.04.2019 в размере 54 400 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и принято.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по уточненным требованиям и имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 14 (далее – договор), согласно условиям которого

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги автотранспортной техникой, а заказчик обязан представлять исполнителю заявки в письменной форме при оказании внутригородских, пригородных авто услуг за один день до начала работ на объектах заказчика, при осуществлении междугородних перевозок, перевозок в выходные и праздничные дни за два дня.

В соответствии с п. 1.1.2 договора исполнитель оказывает услуги следующей техникой: грузовой автотранспорт, спецтехника.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется на основании утвержденных исполнителем и согласованных с заказчиком расценок (тарифов), являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № № 1 к договору).

Форма расчетов - безналичный расчет. По согласованию между Сторонами допускаются иные формы расчетов, предусмотренные действующим законодательством (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.5. договора заказчик производит предоплату с момента предоставления заказчику счета на оплату. На основании подписанных с двух сторон справок для расчетов за выполненные работы

исполнитель выписывает акт выполненных услуг и счет-фактуру. По согласованию сторон возможны взаиморасчеты.

Во исполнение условий договора, в период с 04.04.2018 по 18.04.2018 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 5 100 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: № 135 от 04.04.2018 на сумму 3 600 руб., № 157 от 18.04.2018 на сумму 1 500 руб. (л.д. 16,20).

Кроме того, истец ответчику поставил товар на общую сумму 54 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 104 от 22.03.2018 на сумму 32 000 руб., № 138 от 05.04.2018 на сумму 16 000 руб., № 139 от 09.04.2018 на сумму 6 400 руб. (л.д.14, 18,19).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность за транспортные услуги и поставку товара составляет 59 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией от 15.02.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 21-22).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг и поставленного товара, истец обратился в суд с данным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку договор на оказание транспортных услуг № 14 от 04.04.2018 содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям

закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актами оказанных услуг: № 135 от 04.04.2018 на сумму 3 600 руб., № 157 от 18.04.2018 на сумму 1 500 руб. (л.д. 16,20).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные универсальные передаточные документы № 104 от 22.03.2018 на сумму 32 000 руб., № 138 от 05.04.2018 на сумму 16 000 руб., № 139 от 09.04.2018 на сумму 6 400 руб. (л.д.14, 18,19), имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по универсальным передаточным документам, принятии его ответчиком

рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи, в силу которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт поставки товара ответчику по указанным универсальным передаточным документам.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 04.04.2018 в размере 5 100 руб., задолженности за поставку товара по универсальным передаточным документам № 104 от 22.03.2018, № 138 от 05.04.2018, № 139 от 09.04.2019 в размере 54 400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026509600148) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026509600148) задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 04.04.2018 в размере 5 100 руб., задолженность за поставку товара по универсальным передаточным документам № 104 от 22.03.2018, № 138 от 05.04.2018, № 139 от 09.04.2019 в размере 54 400 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 380 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров