Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-88511/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88511/2020
21 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир и К»;

о взыскании штрафа за нарушение условий договора

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2019;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир и К» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 22 070,72 рублей штрафа за нарушение п.1.2. договора и 22 070,72 рублей за нарушение пункта 4.3.22 договора.

Определением суда от 15.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик заявил о том, что иск признает полностью, просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.03.2010 между Комитетам по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) и ответчиком по делу был заключен договор №21-ЗК03011 аренды земельного участка (далее - договор) по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская ул., участок 18 (у дома 19, корпус 1) (далее - земельный участок).

Согласно пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.02.2015) договор действует до 26.02.2018.

В соответствии с пунктом 6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.02.2015) договор прекращает свое действие по окончанию срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

03.10.2019 арендодатель направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта - торговый павильон. Приведенное описание целей использование земельного участка является окончательным, изменение целей не допускается.

В соответствии с пунктом 4.3.22 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.02.2015) договора арендатор обязан соблюдать на земельном участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

При этом договор содержит положение, по смыслу которого в случае нарушения иных (не связанных с уплатой арендной платы) условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения (пункт 5.4 договора).

11.02.2019 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, в ходе которого зафиксировано нарушение пункта 1.2 договора, а именно: на земельном участке размещен павильон с вывесками «Шаверма», «Напитки»; выявлены признаки нарушения договора части реализации алкогольной продукции в случаях, не предусмотренных правовыми актами Санкт-Петербурга и законодательством Российской Федерации.

Кроме того, нарушение, предусмотренное пунктом 4.322 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.02.2015) подтверждается протоколом УМВД России по Фрунзенскому району об административном правонарушении №002699 от 29.06.2018 и постановлением Комитета по развитию предпринимательства потребительского рынка Санкт-Петербурга № 68 от 25.04.2019.

11.07.2019 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено повторное обследование земельного участка, нарушение не устранено.

В связи с выявленными нарушениями условии договора в адрес ответчика были направлены претензии №5393-пр./19 от 26.08.2019 о взыскании штрафа в размере 22 070,72 рублей за нарушение пункта 1.2 договора и претензия №5394-пр./19 от 26.08.2019 о взыскании штрафа в размере 22 070,72 рублей за нарушение 4.3.22 договора.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы штрафов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, истец ссылается на то, что величина арендной платы, согласно пункту 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №2), с учетом уведомления от 30.11.2015 №l8227-yв-/15 и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.l1.2009 N 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» величина квартальной арендной платы составляет – 27 588,40рублей.

Размер подлежащего уплате штрафа таким образом составляет 22 070,72 рубля (27 588,40 * 80%) за каждое из допущенных нарушений договора.

Устным заявлением, занесенным в протокол судебного заседания, ответчик иск признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку ответчиком признаны, как обстоятельства, указанные истцом в обоснование требований, так и сами требования, суд признает требования истца обоснованными и подлежавшими удовлетворению.

Ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы при признании ответчиком иска.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир и К» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 22 070,72 рублей штрафа за нарушение п.1.2. договора №21-ЗК03011 аренды земельного участка от 12.03.2010; 22 070,72 рублей за нарушение пункта 4.3.22 договора№21-ЗК03011 аренды земельного участка от 12.03.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир и К» в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.