Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-58037/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58037/20-47-436
г. Москва
25 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" к ответчику ООО "ТД "ГЕНБОРГ" о взыскании задолженности по договору поставки

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ТД «ГЕНБОРГ» (ОГРН <***>) о взыскании по Договору от 06.09.2018 №17/537/2018-ТТК на поставку товара, в том числе

1 309 800 руб. основного долга в виде стоимости оплаченного товара, но не поставленного товара надлежащего качества,

130 980 руб. неустойки за просрочку поставки товара надлежащего качества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (Покупатель, Истец) и ООО «ТД «ГЕНБОРГ» (Поставщик, Ответчик) заключен Договор от 06.09.2018 №17/537/2018-ТТК на поставку товара.

По условиям Спецификации №1 к Договору (далее - Спецификация) Поставщик обязался поставить товар - электродвигатель ДВВ 560LA-34 У1 IM9631 IP55 lExdIIBT4 (75кВт, 176,5 об/мин, 380В) в количестве 1 шт., указанному в Спецификации Грузополучателю - Армянский филиал ООО «Титановые Инвестиции» (далее - Грузополучатель), на условиях 100% предварительной оплаты после письменного уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Указанный электродвигатель после 100% предварительной оплаты был передан Грузополучателю ООО «Титановые Инвестиции», что подтверждается двустороннему Универсальным передаточным документом №49 от 23.10.2018.

При вводе в эксплуатацию электродвигателя грузополучателем было установлено, что ток холостого хода составляет 130А, а при установке на рабочее колесо - ток 420А, что не соответствует параметрам надлежащего качества электродвигателя.

Согласно п. 1.3. Договора гарантийный срок хранения/эксплуатации Товара указывается в паспорте завода-изготовителя или иной документации согласно условиям завода-изготовителя.

На основании паспорта завода-изготовителя гарантийный срок составляет - 2 года со дня ввода двигателя в эксплуатацию.

Согласно п.6.4. Договора, если в течение гарантийного срока Товар окажется дефектным (ненадлежащего качества) или несоответствующим условиям Договора, Поставщик обязан по требованию Покупателя, в течение 10 (десяти) календарных дней, считая с даты принятия претензии Поставщиком заменить дефектный Товар новым Товаром надлежащего качества или возвратить стоимость

Качество товара не соответствует требованиям ГОСТ, установленным Спецификацией №1 к Договору.

На основании совместного Акта обследования электродвигателя от 23.05.2019 Стороны пришли к заключению, что товар не соответствует условиям Договора и о необходимости замены или ремонта электродвигателя.

05.06.2019 электродвигатель был передан (возвращён) Поставщику и принят последним для проведения ремонта, что подтверждается двусторонней товарной накладной №3 от 05.06.2019, однако в установленные сроки отремонтированный электродвигатель Покупателю не возвращен.

13.06.2019 Ответчику было направлено письмо № 454/19 с просьбой сообщить срок возврата электродвигателя с ремонта, однако электродвигатель не возвращен и ответ не поступил. Кроме того, осталось без ответа требование от 21.06.2019№ 479/19/1 о возврате стоимости электродвигателя.

На дату подачи настоящего Искового заявления претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, товар не заменён на товар надлежащего качества (п 6.4.1. Договора), стоимость товара ненадлежащего качества 1 309 800 рублей не возвращена (п. 6.4.2. Договора).

В соответствии с пп.. 6.4.2 Договора, в случае несоблюдения срока замены Товара применяются санкции как за просрочку поставки в соответствии с пунктом 7.2. Договора.

В соответствии с п.7.2. Договора, договорная неустойка за просрочку поставки составляет 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости Товара.

Требование о возврате стоимости Товара было получено Ответчиком (РПО 0799632034725) 22.08.2019. Таким образом, денежные средства за Товар должны были быть возвращены не позднее 01.09.2019.

На момент составления настоящего Искового заявления просрочка Должника в выплате стоимости товара составляет 183 дней.

Таким образом, неустойка на момент составления настоящего Искового заявления за нарушение срока возврата стоимости Товара составляет 1 309 800 *0,001*183 дней = 239693.4 рублей, с учётом ограничения в 10% от стоимости недопоставленного товара неустойка составляет 130 980 рублей.

Дополнительно в адрес Ответчика 22.07.2019 была отправлена Претензия исх. №566/19 от 17.07.2019, ответ на которую Истцом не получен.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, неисполнением ответчиком обязательств по замене такого товара, невозвратом стоимости оплаченного товара в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствие со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствие с п. 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.2 ст.520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара соответствующего условиям договора, замены или ремонта товара не соответствующего условиям договора, возврата стоимости товара после предъявления соответствующего требования покупателя в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 469, 470, 475, 476, 520 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "ГЕНБОРГ" в пользу ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" долг в размере 1 309 800 руб., неустойку в размере 130 980 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 408 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев