Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А07-12673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-12673/2019

16.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН: 0274039352, ОГРН: 1020202559178)

к ООО "ТД БПК ИМЕНИ М.ГАФУРИ" (ИНН: 0278196701, ОГРН: 1130280011091)

третье лицо: временный управляющий ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" ФИО2

о взыскании 19 442 948 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 26.06.2019

ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТД БПК ИМЕНИ М.ГАФУРИ" о взыскании 17 555 384 руб. 03 коп. – суммы долга, 1 887 564 руб. 51 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26 июня 2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Временный управляющий ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" ФИО2 ( 197046, г. С.-Петербург, а/я 443).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В судебном заседании выслушан представитель третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (покупатель) и ООО «ТД БПК имени М.Гафури» (поставщик) заключен договор поставки оборудования от 23 мая 2016г. (л.д.23-24), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с согласованной Сторонами Спецификацией, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно Спецификации к договору(л.д.25), поставщик должен был поставить 4 единицы товара - Терминал сбора данных (МС9190-GA0SWEYA6WR) Motorola Symbol (Gun, WLAN, ВТ, ID Scarmer,Color,256MB/lGB, 53 Key, WM6.5, 1ST) на общую сумму 27 000 000 рублей.

Срок поставки - до 30 декабря 2016 года.

Порядок оплаты - 100 процентов предоплата в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил поставщику 27 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1048 от 01.06.2016г. (л.д.26).

В 2017 году ответчик возвратил на счет ОАО «УХБК» часть предоплаты в сумме 9 444 615,97 рублей, что подтверждается документами:

- платежные поручения:

№3293 от 31.01.2017г. на сумму 5 000 000 рублей,

№5966 от 13.04.2017г. на сумму 436 000 рублей,

№11494 от 10.05.2017г. на сумму 421 000 рублей;

- заявление о зачете от 01.11.2017г. на сумму 3 587 615,97 рублей.

Оставшаяся сумма 17 555 384,03 рубля ответчиком до настоящего времени не возвращена, поставка не осуществлена.

06.07.2017г. ответчику нарочно была вручена претензия (входящий №01-07/17) о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

04.04.2019г. в адрес ответчика по почте была направлена повторная претензия о возврате суммы предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами (исх. №29-02/440, почтовый идентификатор 45002232037000).

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец, заявляя, что ответчик, фактически отказавшись от исполнения договора, безосновательно удерживает сумму предварительной оплаты, обратился в суд с настоящими требованиями.

На сумму долга ОАО «УХБК» начислены проценты на сумму 17 555 384, 03 рубля за период с 02.11.2017г. по 04.04.2019г. (519 дней) в размере 1 887 564,51 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ договора от 23.05.2016, спецификации к договору, позволяет сделать вывод, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Условиями договора установлен порядок оплаты товара - 100 процентов предоплата в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.

Истцом обязательство по оплате исполнено, что подтверждается материалами дела (платежное поручение №1048 от 01.06.2016г., л.д.26).

Ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил в установленный договором срок, произведен частичный возврат денежных средств в сумме 9 444 615,97 рублей, что подтверждается:

- платежными поручениями:

№3293 от 31.01.2017г. на сумму 5 000 000 рублей,

№5966 от 13.04.2017г. на сумму 436 000 рублей,

№11494 от 10.05.2017г. на сумму 421 000 рублей;

- заявлением о зачете от 01.11.2017г. на сумму 3 587 615,97 рублей.

Таким образом, не возвращена сумма 17 555 384,03 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом избран такой способ защиты нарушенного права, как требование возврата суммы предварительной оплаты.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга в размере 17 555 384,03 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887 564, 51 руб. за период с 02.11.2017 по 04.04.2019.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887 564, 51 руб. так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД БПК имени М.Гафури" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 17 555 384 руб. 03 коп. – сумму долга, 1 887 564 руб. 51 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "ТД БПК имени М.Гафури" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 215 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева