Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А75-15991/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15991/2021
13 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Комсомольское» (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 7, офис 21, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: <***>) о взыскании 636 048 рублей 00 копеек и обязании исполнить обязательства в натуре,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 02/22 от 22.02.2022,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Комсомольское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» (далее – ответчик) о взыскании 636 048 рублей 00 копеек задолженности и обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договорам № 22/18 от 12.03.2018, № 23/18 от 20.06.2018.

Определением суда от 18.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 03.10.2022 года в 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил в дело отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 06.10.2022 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

Представитель ООО СК «ЛИК Форсайд» ФИО3 не обеспечила свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

При этом суд отмечает, что перерыв в судебном заседании 03.10.2022 до 06.10.2022 сделан исключительно с целью предоставить возможность ответчику участвовать в судебном заседании. Вместе с тем, 06.10.2022 ответчик в очередной раз явку не обеспечил, направив в суд 05.10.2022 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом доводов представителя истца, который полагает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора, что является злоупотреблением процессуальными правами, руководствуясь статьями 9, 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, совещаясь на месте определил: в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Отклоняя ходатайство ответчика суд принимает во внимание, что объективных обстоятельств, препятствующих ответчику оспорить результаты экспертного заключения с июля 2021 г. (ответчик участвовал при проведении экспертизы), либо заявить указанное ходатайство в судебном процессе с марта 2022 г. в течении 6 мес. (определение суда от 21.03.2022) не установлено, удовлетворение ходатайства безусловно приведет к необоснованному отложению судебного разбирательства и затягиванию судебного процесса.

Вышеизложенные обстоятельства вызывают сомнения в добросовестности ответчика, и квалифицируется судом в качестве злоупотребления процессуальными правами. В данной ситуации очередное отложение судебного заседания (в случае удовлетворения заявленного ходатайства) является необоснованным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, при наличии отзыва ответчика. При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Таким образом, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело документов, в рамках договоров подряда № 22/18 на ремонт фасада здания жилого дома от 12.03.2018 и № 23/18 на ремонт фасада здания жилого дома от 20.06.2018, заключенных между ТСЖ «Комсомольское» (Заказчик) и ООО СК «Лик-Форсайд» (Подрядчик) ООО СК «Лик Форсайд» выполнил монтажные работы по облицовке 400 кв/м. (по каждому договору, всего 800 кв/м.) двух фасадов здания многоквартирного жилого дома по адресу: ХМАО-Югра, <...>, а заказчик (ТСЖ «Комсомольское») оплатил в сумме 3 840 000 руб.

Однако по результатам аудита по факту выполнения работ за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, проведенного представителями ООО СК «Лик Форсайд» 08.05.2020 (геодезическая съемка), установлены расхождения между объемами работ на 163,75 кв./м.

Поскольку Подрядчик выполнил работы в большем объеме, чем было согласовано сторонами в договорах подряда, сумма разницы оплаченных и выполненных работ составила 799 322 рубля 04 копеек, ООО СК «Лик Форсайд» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья «Комсомольское» о взыскании указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2020 по делу № А75-10381/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья «Комсомольское» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» взыскано 799 322,04 руб. задолженности, 18 986,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Вместе с тем, из экспертного заключения № 21-02-11 от 15.07.2021, выполненного ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг» следует, что по результатам произведенного технического обследования 25.06.2021 торцевых фасадов многоквартирного жилого дома № 15 по пр. Комсомольский, г. Сургут, в присутствии представителей ТСЖ «Комсомольский» и ООО СК «Лик Форсайд» установлено следующее: Уменьшение фактически выполненных объемов от договорных (договор № 23/18 от 20.06.2018): по монтажу монтаж конструкции навесного вентилируемого фасада и облицовочного материала на 5,5%; по монтажу утеплителя на 15,4%.

Фактический объем выполненных работ по монтажу конструкции навесного вентилируемого фасада и монтажу облицовочного материала составляет 378,0 м2, по монтажу утеплителя -338,4 м2.

Стоимость завышения договорной цены (договор № 23/18 от 20.06.2018) от фактически выполненных работ составляет 255 600,00 рублей.

Фактический объем выполненных работ по монтажу конструкции навесного вентилируемого фасада, монтажу облицовочного материала и монтажу утеплителя (договор № 22/18 от 12.03.2018) - 435,24 м2.

Кроме того, из экспертного заключения № 21-02-11 от 15.07.2021 следует, что по результатам произведенного технического обследования 25.06.2021 торцевых фасадов многоквартирного жилого дома № 15 по пр. Комсомольский, г. Сургут, выявлены следующие недостатки выполненных работ: неправильная разметка фасада здания и как следствие нарушение шага установки профилей; перекос крепежных саморезов. Нарушение технологии работ привело к люфту сайдинг панелей, что в свою очередь обуславливает появление при ветре неприятных шумов и скрипов.

Таким образом, полагая, что ООО СК «Лик Форсайд» на основании нелегитимных документов незаконно получило денежные средства в сумме 636 048 руб. рублей, а также ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, суд квалифицирует их как подряд, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 части I и нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункты 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд учитывает, что согласно выводам экспертного заключения № 21-02-11 от 15.07.2021, выполненного ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг», при начале производства работ допущено нарушение технологии работ, что привело к люфту сайдинг панелей, что в свою очередь обуславливает появление при ветре неприятные шумы или скрипы. Зафиксированные дефекты являются результатом нарушений нормативных общестроительных требований, а также установлено, что фактический объем работ по договору № 22/18 составляет 453,24 кв.м. (фактически истцом/заказчик оплачен объем работ - 510 кв.м.); по договору № 23/18 экспертом установлен фактический объем работ - 378 кв.м. (фактически оплачено истцом/заказчик - 510 кв.м.) и определена сумма завышения стоимости договорной цены работ по договору № 23/18 в размере 255 600,00 руб.

Выводы указанного заключения ответчиком надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты. При этом как следует из текста экспертного заключения (т. 1, л.д. 46) о проведении экспертизы ООО СК "Лик Форсайд" было уведомлено надлежащим образом, при осмотре экспертом объекта присутствовал представитель ответчика ФИО4

С учетом изложенного, принимая во внимание, что о проведении и результатах экспертизы, проведенной ООО "БЭТУ", ответчику было известно с 2021 г., экспертное заключение № 21-02-11 от 15.07.2021 было приложено к исковому заявлению, принятому судом к производству в ноябре 2021 г. суд приходит к выводу о том, что у ответчика с июля 2021 г. было достаточно времени для принятия действий по оспариванию результатов экспертного исследования ООО "БЭТУ".

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установив, что предусмотренные договором работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом, доказательств устранения недостатков выполненных работ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании 636 048 рублей 00 копеек задолженности суд отмечает следующее.

Общая стоимость работ по договорам составляла 4 639 322 рубля 04 копейки. Заказчик оплатил выполненные работы на сумму 3 840 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2020 по делу № А75-10381/2020, с товарищества собственников жилья «Комсомольское» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» взыскано 799 322,04 руб. задолженности (сумма разницы оплаченных и выполненных работ в размере).

Согласно выводам экспертного заключения № 21-02-11 от 15.07.2021 фактический объем выполненных работ по монтажу конструкции навесного вентилируемого фасада, монтажу облицовочного материала и монтажу утеплителя по договору № 22/18 от 12.03.2018) - 435,24 м2.

Таким образом, с учетом стоимости работ - 4800 руб. за 1 кв.м., стоимость завышения договорной цены от фактически выполненных работ определена истцом верно и составляет 273 408,00 рублей.

Стоимость завышения договорной цены по договору № 23/18 от 20.06.2018 от фактически выполненных работ установлен экспертным заключением ООО "БЭТУ" и составляет 255 600,00 рублей.

На основании изложенного, сумма неосновательного обогащения составляет 529 008 рублей 00 копеек (273 408,00 + 255 600,00), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек на ответчика, в части требования имущественного характера - пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 075 рублей 33 копейки на ответчика, в остальной части (2 645,67) на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет устранить недостатки работ, выполненных по договору № 23/18 от 20.06.2018 на уровне с 6 - по 10 эт., на фасаде в осях "В-В" многоквартирного дома № 15 по пр. Комсомольский, г. Сургут, ХМАО-Югра с правой стороны (со стороны многоквартирного дома № 13).

Недостатки работ отражены в экспертном заключении № 21-02-11 от 15.07.2021, требование об устранении недостатков работ с 6 по 10 (верхний) этажи основаны на жалобах (заявлениях) собственников и конструктивных особенностях навесного вентилируемого фасада (ввиду особенности "замков" демонтаж может производиться только сверху вниз).

Результат работ передать товариществу собственников жилья «Комсомольское» по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» в пользу товарищества собственников жилья «Комсомольское» 548 083 рубля 33 копейки, в том числе основной долг (неосновательное обогащение) в размере 529 008 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 075 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев