Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А07-31582/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31582/2019
г. Уфа
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н. , рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

к ООО "МОДУЛЬ" (ИНН 0278167002, ОГРН 1100280008168)

о взыскании арендной платы в размере 20 011 руб. 80 коп. за период с 01.01.2014 по 30.11.2019, пени за период с 23.07.2013 по 12.11.2019 в размере 208 451 руб. 28 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: Салимянова Г.Н., доверенность №Д-157 от 31.10.2019, диплом №45 от 10.07.2019

от ответчика: Ахмадишин Т.Ф., доверенность от 06.11.2019, диплом №74-УФ от 10.07.2005


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" о взыскании арендной платы в размере 20 011 руб. 80 коп. за период с 01.01.2014 по 30.11.2019, пени за период с 23.07.2013 по 12.11.2019 в размере 208 451 руб. 28 коп.

28.11.2019 от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признал в полном объеме, сообщил, что в акте сверки по состоянию на 18.11.2019 имеется запись о погашении задолженности по арендной плате по платежным поручениям №647 от 12.04.2018 на сумму 100 000 руб., №538 от 15.04.2019 на сумму 70 000 руб., также пояснил, что истцу 17.04.2019 было направлено гарантийное письмо об оплате задолженности по договору аренды земельного участка, а в период с 30.04.2019 по 28.11.2019 внесена сумма в размере 480 000 руб. и погашена задолженность по договору полностью. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении от 10.02.2020 истец сообщил о погашении основного долга ответчиком в полном объеме, просил взыскать пени по договору №715-13 от 01.07.2013 за период с 23.07.2013 по 12.11.2019 в размере 208 451 руб. 28 коп.

При этом уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявленных требований не заявил.

Уточнение в части взыскания пени судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору № 715-13 от 01.07.2013 (далее договор) ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010506:436, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Проспект Октября между домами №5 и №7, для размещения нестационарного торгового объекта (типа "Павильон").

В соответствии со ст.425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 29.12.2012.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 01.07.2013.

Согласно условиям договора (п. 4.7, 4.9) арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам.

Согласно п. 7.1 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

В связи с наличием задолженности по арендной плате земельного участка истец обратился к ответчику с претензией исх.№ УЗ 4282 от 15.04.2019 (л.д. 12). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 10.02.2020 представитель истца представила уточнение, в соответствии с которым истцом заявлено о погашении основного долга ответчиком в полном объеме, просит взыскать задолженность по пеням по договору №715-13 от 01.07.2013 за период с 23.07.2013 по 12.11.2019 в размере 208 451 руб. 28 коп., в части основного долга, в связи с полной оплатой уточнений не заявлено.

Данное уточнение в части требований о взыскании пени судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата в размере 100 000 руб. платежным поручением №647 от 12.04.2018, в размере 70 000 руб. платежным поручением №538 от 15.04.2019, в размере 480 000 руб. платежными поручениями №328 от 30.05.2019, №50 от 01.10.2019, №58от 09.10.2019, №384 от 24.10.2019, №67 от 06.11.2019, №643 от 12.11.2019, в размере 20 000 руб. платежным поручением №86 от 15.12.2019, в размере 20 000 руб. платежным поручением №18 от 29.01.2020, в размере 15 000 руб. платежным поручением №32 от 04.02.2020. Истцом представлен справочный расчет, из которого следует, что задолженность за период по 30.11.2019г. отсутствует. Данное обстоятельство истцом подтверждается и не оспаривается.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего дела основная задолженность по арендной плате ответчиком погашена, однако заявления об отказе от иска в этой части истцом не представлено.

Суд отмечает, что отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Поскольку задолженность по внесению арендной платы ответчиком погашена в полном объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования в части взыскания пени за период с 23.07.2013 по 12.11.2019 в размере 208 451 руб. 28 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о пропуске срока исковой давности и о снижении суммы пени в соответствии со ст . 333 ГК РФ.

Истец по заявлению об уменьшении неустойки и применения срока исковой давности возражал, ссылаясь на подписанный ответчиком акт сверки по состоянию на 18.11.2019, поясняя тем, что подписав данный акт, ответчик признал свою задолженность по пеням.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что действительно по состоянию на 18.11.2019 ответчиком был подписан акт сверки (л.д. 101-102), согласно которого с декабря 2012 по ноябрь 2019 года остаток пени в размере 208511 руб. 31 коп. признается

Таким образом, указанный акт сверки прерывает течение срока исковой давности и является признанием заявленных истцом требований.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств своевременного исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Условие о неустойке, согласовано сторонами в договоре.

Поскольку наличие несвоевременной оплаты оказанных услуг, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором пени является правомерным.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал причины невозможности своевременного исполнения обязательств.

Не принимая доводы ответчика о снижении пени, в отсутствие конкретных обстоятельств и документов, обосновывающих причины, суд также учитывает длительный период неисполнения обязательств, и сами периоды просрочки с момента возникновения обязательств по оплате и до внесения платежей ответчиком.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки сторонами согласован без возражений в условиях договора, оспорен никем не был.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 208 451 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МОДУЛЬ" (ИНН 0278167002, ОГРН 1100280008168) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) сумму пени в размере 208451 руб. 28 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6906руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина