Решение от 16 января 2017 г. по делу № А40-197631/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

№ А40-197631/16-113-1819
г.Москва
16 января 2017 г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ПАО «Ростелеком» к ответчику ООО «СВЯЗЬ И СТРОИТЕЛЬСТВО»

о взыскании 312 700 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 250 160 рублей.

Ответчик возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указал на то, что рассматриваемое требование истца не носит бесспорный характер и не отвечает требованиям эффективности правосудия.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса.

С 1 июня 2016 г. Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса признается утратившим силу, основание для рассмотрения дела по общим правилам в связи с тем, что рассматриваемое требование истца не носит бесспорный характер и не отвечает требованиям эффективности правосудия исключено.

Кроме того, заявителем не приведено оснований и не представлено доказательств, в соответствии с которыми суд может прийти к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением иска в порядке упрощенного производства, а также указание на то, что заявленное требование не носит бесспорный характер, таким основанием не является. Кроме того, арбитражное процессуальное законодательно не предусматривает возражение сторон по принятому судом процессуальному решению о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 30 сентября 2016 г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2009 г. между открытым акционерным обществом «Центральная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЦентрТелеком») и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРэнерготелеком» был заключен договор № 4821/09-МОФ об оказании услуг связи (далее – Договор).

Соглашением о замене стороны по Договору от 1 июля 2010 г. права и обязанности по договору перешли от общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРэнерготелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Связь и строительство».

ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» 1 апреля 2011 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, с 1 апреля 2011 г. ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком».

Наименование ОАО «Ростелеком» с 24 июня 2015 г. изменилось на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (сокращенно ПАО «Ростелеком»).

В соответствии условиями договора, оператор оказывает абоненту услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, услуги по предоставлению в пользование каналов связи, (далее – услуги), а абонент обязуется оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора, оператор предоставил абоненту доступ к услугам связи, что подтверждается актом начала предоставления услуг от 11 февраля 2010 г.

В соответствии с условиями раздела 4 Договора, оператор обязан оказывать абоненту услуги 24 часа в сутки, а абонент вносить плату за оказанные ему услуги в соответствии с тарифами оператора в полном объеме и в определенные договором сроки, а именно: в соответствии с п. 5.3 договора не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленных оператором счетов, счетов–фактур, актов об оказании услуг.

В связи с нарушением условий договора об оплате оказанных услуг, в адрес ответчика 25 июля 2016 г. истец направил предарбитражное предупреждение вместе с дубликатами счетов, счетов–фактур, актов оказанных услуг за период задолженности с декабря 2015 г. по июнь 2016 г. в размере 437 780 рублей.

Указанное предупреждение ответчик получил, однако счета, повторно направленные в его адрес, были оплачены частично, за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. платежными поручениями от 10 августа 2016 №№ 720,728.

На дату предъявления настоящего иска задолженность ответчика за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. составляет 312 700 рублей, согласно прилагаемому расчету.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса, оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 309-310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 250 160 (двести пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 755 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

2.Решение суда может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г.Алексеев