Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А53-22885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22885/19
09 августа 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кулумбегова Сослана Рудиковича (ИНН 612507150659, ОГРНИП 3156196000113602)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 346130, <...>),

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 (по доверенности от 27.06.2019),

от должника: ликвидатор ФИО4 (лично, паспорт),

установил:

28.06.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5» (далее – должник, ООО «Торговый дом ФИО5») несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В Арбитражный суд Ростовской области 09.07.2019 посредством электронной связи «Мой Арбитр» от Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

поступили документы во исполнение определения суда от 04.07.2019.

В Арбитражный суд Ростовской области 02.08.2019 (отметка канцелярии суда «н»-нарочно) от должника поступил отзыв на заявление с дополнительными документами.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил признать ООО «Торговый дом ФИО5» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Представитель должника не возражал против заявленных требований, пояснил, что должник в настоящее время находится в процессе ликвидации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5» зарегистрировано 09.07.2013 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая продуктами из мяса и мяса птицы.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5» имеет следующие неисполненные обязательства перед ИП ФИО2

01.10.2018 между ООО «ТД ФИО5» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату арендатору во временное владение и пользование транспортное средство согласно акту приема-передачи, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно п.2.1. договора арендная плата по данному договору включает расходы на оплату топлива и иных расходуемых материалов в процессе эксплуатации. Стоимость за один месяц фактического использования одного транспортного средства составляет 53 000 рублей, НДС не оплачивается.

ООО «Торговый дом ФИО5» обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.

29.03.2019 Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ, которым с должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5» в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 318 000 рублей за период с октября по декабрь 2018 года по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 рублей.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, в связи с чем, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом ФИО5» подтвердил задолженность перед ИП ФИО2 в заявленном размере.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Должником в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5» задолженности перед заявителем в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ростовской области, требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

16.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5», руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29).

Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО2 просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Саморегулируемая организация Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО6 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства установлено, что на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 150 000 руб. (платежное поручение №258 от 01.08.2019).

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

При подаче заявления ИП ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по чек-ордеру от 28.06.2019. Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать требования индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованными.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5» ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14170, адрес для направления корреспонденции: 344082, <...>) из числа членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 322 680 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 29 января 2019 года в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 410.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств и иные документы, подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО5» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Овчинникова