Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А32-10109/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-10109/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ФГБУ "Управление "Ставропольмелиоводхоз" (Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю", Адрес (место нахождения) юр.лица 355000 край Ставропольский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Паллетторг" (Общество с ограниченной ответственностью "Паллетторг", Адрес (место нахождения) юр.лица 352747 край Краснодарский р-н Тимашевский г Тимашевск ул Рабочая (Индустриальный мкр.) д. 1, ОГРН <***> ИНН <***>)

о расторжении договора подряда № 49А от 22.09.2016г. между ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» и ООО «Паллетторг», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

при участии:

ответчик: ФИО1 дов. от 06.12.2018 г.

установил:

ФГБУ "Управление "Ставропольмелиоводхоз"обратилось в арбитражный суд к ООО "Паллетторг" с требованиями о расторжении договора подряда № 49А от 22.09.2016г. между ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» и ООО «Паллетторг», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Исковые требования мотивированы невыполнением существенных условий договора со стороны ответчика.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, им своевременно и в полном объеме выполнены условия договора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» (Заказчик) и ООО «ПАЛЛЕТТОРГ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №49А от 22.09.2016г. (далее Договор).

Согласно п. 1.1 раздела 1 «Предмет Договора» определено выполнение и сдача следующих видов работ: санитарная рубка деревьев, кустарников (иных объектов растительного происхождения), не допуская падения в канал, диаметром от 10 см до 100 см, мягких и твердых пород, с последующей очисткой и утилизацией полученных отходов на участке полосы отвода канала Левой Ветви право-Егорлыкского канала от ПК 252+00 до ПК 335+00, ПК 237 до ПК 150 в соответствии с требованиями Заказчика, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Стоимость услуг по Договору определена по согласованию локально сметного расчета. Оплата по факту выполнения работ, согласно подписанных сторонами актов.

Согласно п. 4.1 раздела 4 «Сроки и условия выполнения работы» Подрядчик обязался выполнить работу, предусмотренную Договором в срок до 22 декабря 2016г.

Согласно п. 4.5, 4.6. раздела 4 «Сроки и условия выполнения работы» Договора Подрядчик обязался приступить к выполнению работ после получения письменного разрешения от эксплуатирующей организации, а также при выполнении работ руководствоваться требованиями законодательства об охране окружающей среды и Водного кодекса РФ. Получение указанного письменного разрешения является обязанностью Подрядчика по договору, основанием начала для производства работ, которые являются существенным условием Договора.

В адрес ООО «ПАЛЛЕТТОРГ» исх. № 09-05/1097 от 07.08.2018г. направлено требование о предоставлении письменного разрешения эксплуатирующей организации на выполнение работ по Договору. Подтверждения получения необходимых разрешений, являющихся основанием для производства работ по Договору, Подрядчиком не предоставлено.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда № 49А от 22.09.2016г. между ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» и ООО «Паллетторг».

Подтверждения получения необходимых разрешений, являющихся основанием для производства работ по Договору, Подрядчиком не предоставлено, как не представлено и иных доказательств фактического выполнения работ.

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом, право на односторонний отказ от договора не лишает сторону права заявления иска о расторжении договора по основаниям, установленным ст. 450 ГК РФ.

В адрес ООО «ПАЛЛЕТТОРГ» была направлена претензия от 23.08.2018 г. с предложением заключения соглашения о расторжении Договора подряда № 49/А от 22.09.2016г., в обоснование расторжения договора указано, что работы не были выполнены подрядчиком (список внутренних почтовых отправлений от 28.08.2018 г.) Указанное соглашение не принято и не подписано.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, доказательств фактического выполнения предусмотренных договором работ, не имеется. Напротив, отсутствие разрешения на проведение работ, обязанность получения которого лежит на подрядчике, подтверждает факт невыполнения работ.

Невыполнение работ является существенным нарушением договора.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено разрешение эксплуатирующей организации на выполнение работ по Договору. Из отзыва на иск не следует, что данные документы имеются в материалах дела.

Учитывая, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, требование о его расторжении следует признать обоснованными.

Довод ответчика о наличии неясностей в договоре судом не принимается, факт нарушения судом установлен, то обстоятельство, что ответчик подписывал текст договора, подготовленного истцом, не влияет на вышеизложенные выводы. Договор не имеет неясностей, понятие «эксплуатирующая организация» является общеизвестным, не требующим конкретизации, ответчик обязан был получить такое разрешение в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств тому, что он вправе был выполнять работы без получения разрешения эксплуатирующей организации, ответчиком не представлено. Доводы о том, что работы выполнены, не подтверждены документально. Направленный в 2018 году Акт КС-2 в отношении работ, выполненных в 2016 году, не является актом, подтверждающим факт выполнения работ, поскольку нет разрешения на производство работ, имеются мотивированнные возражения, касающиеся факта выполнения работ (письмо истца от 07.08.2018. № 09-05/1097). Выполнение работ не подтверждено документально (нет сведений о наличии техники, трудовых ресурсов для выполнения спорных работ, не заявлено о проведении по делу судебной экспертизы.

Более того, несмотря на то, что заключенный договор не имеет цены договора (зависит от объема выполненных работ), стоимость работ не может превышать 100000 руб., в противном случае договор должен заключаться на торгах, акты же предъявлены на сумму 2 747 502, 75 руб.

Изложенные выше обстоятельства позволяют считать, что ответчик факт выполнения работ, предусмотренных договором, не доказал, иск о расторжении договора заявлен обоснованно.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор подряда № 49А от 22.09.2016г., заключенный между ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» и ООО «Паллетторг».

Взыскать с ООО «Паллетторг» в пользу ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко