Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А23-590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-590/2020
24 сентября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия", ул. Гашека, д. 12, корп. 1, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус", ул. Автомобильная, д. 1, г. Калуга, Калужская область, 248926, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 109439, <...>, о взыскании задолженность в размере 46 289 руб. 50 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" (далее - ответчик) о взыскании задолженность в размере 46 289 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 28 января 2020 года исковое заявление иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия", принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 16 марта 2020 года перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 марта 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01 февраля 2017 года в 14 часов 30 минут в г.Вологда, произошло дорожно-транспортное происшествие ФИО2 управляя транспортным средством ШКОДА РАПИД, без регистрационного номера, допустил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN AMAROK 2Н, VIN <***>, государственный номер <***> под управлением ФИО3, чем причинил материальный ущерб.

ШКОДА РАПИД, без регистрационного номера, виновника ДТП принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус".

Факт ДТП, а так же сведения о владельце транспортного средства, при использовании которого причинен вред, подтверждаются справкой о ДТП от 01.02.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2017 года.

В результате ДТП повреждена автомашина VOLKSWAGEN AMAROK 2Н, VIN <***>, государственный номер <***>. Ответственность ответчика застрахована в СПАО "РЕСО- Гарантия" по полису № SYS1137567675 на условиях (риски:хищение:ущерб).

На основании страхового акта, счета на оплату № 0000001031 от 10.05.2017 на сумму 46 289 руб. 50 коп., заказ-наряда № 000738 от 05.06.2017, СПАО "РЕСО- Гарантия" произвело оплату страховой выплаты по выполненному ремонту в размере 46 289 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 377263 от 13.06.2017 года.

Истец направил в адрес ответчика, претензию от 21.06.2017 года о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба. Претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Полагая, что в связи с выплатой страхователю страхового возмещения к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании в порядке суброгации 46 289 руб. 50 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что ущерб возник в результате столкновения двух движущихся транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба, а также факт оплаты ремонта СПАО "РЕСО-Гарантия" в связи с ДТП, так как указанное обстоятельство является основанием для перехода права требования на возмещение убытков с виновного лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу владельца VOLKSWAGEN AMAROK 2Н, VIN <***>, государственный номер <***> СПАО "РЕСО-Гарантия" заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда - обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус".

Описание обстоятельств ДТП, которое имеется в административном материале по факту ДТП, позволяет установить то обстоятельство, что водитель ФИО2, не обеспечил безопасность движения, и совершил столкновение с другим ТС, что и явилось причиной ДТП.

Таким образом, ответственность за причинение вреда несет владелец транспортного средства - общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус", который в настоящий момент является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по вине его сотрудника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт причинения ущерба считается доказанным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения в сумме 72 002 руб. 40 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус", г. Калуга в пользу страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва страховое возмещение в сумме 46 289 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова