Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А19-6923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6923/2019


«16» июля 2019 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Орда Секьюрити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664047, Иркутская обл, Иркутск г, Байкальская <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664009 Иркутская обл, Иркутск г, ФИО2 <...>)

о взыскании 221 400 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 12.07.2019, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Орда Секьюрити» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о взыскании 221 400 руб., составляющих сумму задолженности за оказанные по договору № Ф/2018/10 от 14.06.2018 услуги по охране объектов ответчика и находящихся на объектах товарно-материальных ценностей. Кроме того заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу его местонахождения, последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлениями возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

14.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Орда Секьюрити» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № Ф/2018/10 (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2018 № 1, протокола разногласий от 14.06.2018), по условиям которого исполнитель обязался собственными силами и средствами в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 оказывать заказчику услуги по охране производственной базы по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-он, <...> г, и находящихся на объекте товарно-материальных ценностей заказчика, а заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнителем во исполнение условий договора от 14.06.2018 № Ф/2018/10 в период с июня 2018 года по январь 2019 года были оказаны заказчику услуги охраны на сумму 419 400 руб., о чем составлены Акты от 30.06.2018 № 26 на сумму 32 400 руб., от 31.07.2018 № 27 на сумму 55 800 руб., от 31.08.2018 № 41 на сумму 55 800 руб., от 30.09.2018 № 50 на сумму 54 000 руб., от 31.10.2018 № 55 на сумму 55 800 руб., от 30.11.2018 № 64 на сумму 54 000 руб., от 31.12.2018 № 66 на сумму 55 800 руб., от 31.01.2019 № 3 на сумму 55 800 руб., подписанные со стороны заказчика без замечаний к качеству и количеству оказанных услуг.

По условиям договора (п. 3.2) оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Заказчик стоимость оказанных исполнителем услуг оплатил частично, в сумме 198 000 руб., задолженность на его стороне составила 221 400 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.06.2018 между ООО Частная охранная организация «Орда Секьюрити» (исполнитель) и ООО «Витязь» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № Ф/2018/10 (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2018 № 1, протокола разногласий от 14.06.2018), по условиям которого исполнитель обязался собственными силами и средствами в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 оказывать заказчику услуги по охране производственной базы по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-он, <...> г, и находящихся на объекте товарно-материальных ценностей заказчика, а заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их.

Исполнителем во исполнение условий договора от 14.06.2018 № Ф/2018/10 в период с июня 2018 года по январь 2019 года были оказаны заказчику услуги охраны на сумму 419 400 руб., что подтверждается Актами от 30.06.2018 № 26 на сумму 32 400 руб., от 31.07.2018 № 27 на сумму 55 800 руб., от 31.08.2018 № 41 на сумму 55 800 руб., от 30.09.2018 № 50 на сумму 54 000 руб., от 31.10.2018 № 55 на сумму 55 800 руб., от 30.11.2018 № 64 на сумму 54 000 руб., от 31.12.2018 № 66 на сумму 55 800 руб., от 31.01.2019 № 3 на сумму 55 800 руб., подписанными со стороны заказчика без замечаний к качеству и объему оказанных услуг.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора (п. 3.2) оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 221 400 руб. заказчиком не представлено; размер задолженности подтвержден в Акте сверки взаимных расчетов за период январь 2018 – январь 2019 года.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и оказанных услуг, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 221 400 руб. следует считать доказанным.


Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, на стороне ООО Частная охранная организация «Орда Секьюрити» (истец по делу) возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, но и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, обращаясь за взыскание судебных издержек заявитель должен доказать суду как факт их несения, так и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены: договор № 3 от 01.01.2019, платежное поручение от 20.03.2019 № 28 на сумму 5 000 руб., акт оказания услуг от 20.03.2019.

Суд исследовал представленные доказательства.

01.01.2019 между ООО Частная охранная организация «Орда Секьюрити» (заказчик) и предпринимателем ФИО3 (исполнителем) был заключен договор № 3, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик оплачивать обусловленную договором денежную сумму.

В силу пункта 3.1 договора от 01.01.2019 стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб.

20.03.2019 заказчиком и исполнителем подписан Акт оказания услуг, в котором сторонами зафиксирован вид оказанных исполнителем услуг – составление и подготовка пакета документов для подачи искового заявления по ООО «Витязь», и их стоимость – 5000 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 20.03.2019 № 28 ООО Частная охранная организация «Орда Секьюрити» перечислило предпринимателю ФИО3 в качестве оплаты по договору от 01.01.2019 № 3 денежные средства в размере 5 000 руб.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Само по себе отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

При этом, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг, следовательно, стороны такого договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах и размерах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав материалы дела, установил, что представитель истца ФИО3, действуя в рамках договора на оказание юридических услуг, составила и направила в суд исковое заявление, представила документы во исполнение определения суда об оставлении иска без движения; представитель истца принял участие в одном судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку иска квалифицированный специалист, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. обоснованными.

С учетом вышеперечисленного заявление ООО Частная охранная организация «Орда Секьюрити» подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664009 Иркутская обл, Иркутск г, ФИО2 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Орда Секьюрити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664047, Иркутская обл, Иркутск г, Байкальская <...>) 221 400 руб.– основного долга, 7 428 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко