Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А64-9718/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«01» февраля 2021 года Дело №А64-9718/2020


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев дело №А64-9718/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс», г.Тамбов к

муниципальному образованию городского округа города Тамбова в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Муниципальному образованию городского округа города Тамбова в лице администрации города Тамбова Тамбовской области с требованиями о взыскании:

основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период ноябрь 2019 года – сентябрь 2020 года в размере 28 407,30 руб.;

пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2020 в размере 102,02 руб.,

судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не обеспечили явку представителей сторон для участия вы судебном заседании.

С учётом положений ст.136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судом также учтено, что сторонами не заявлено возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам первой инстанции.

В силу п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанной нормой, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика с учетом положений статей 123 и 156 АПК РФ.

Суд отмечает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом области настоящего спора, не представил возражений (отзыв) по существу заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле о чем указано судом в определении от 13.07.2020 о принятии искового заявления к производству.

Положениями ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «КомСервисПлюс» (управляющая организация) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по ул. Б. ФИО1, д. 7А г.Тамбова (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом от 31.05.2017 (далее- договор управления).

В соответствии с п. 2.1 договора управления собственники передают, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Управляющая организация обязуется в случае нахождения общего имущества в технически исправном состоянии за плату в течение действия договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность. Управляющая организация действует в интересах собственников. По соглашению сторон управляющей организацией могут осуществляться и иные виды услуг.

Согласно п. 3.1.1. договора управления управляющая организация обязана осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регулирующим данные отношения.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 договора управления установлено, что управляющая компания обязана:

- обеспечить надлежащее содержание общего имущества с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния и в соответствии с перечнем работ и услуг, указанном в приложении №1 к настоящему договору;

- осуществлять текущий ремонт общего имущества согласно перечню таких работ и услуг, указанному в приложении №2,

- обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг, указанных в Приложении №3 к Договору, в соответствии с федеральным и региональными нормативами потребления и стандартами качества.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 договора управления в числе прочего управляющая компания имеет право:

- принимать меры по взысканию задолженности собственника по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги;

- осуществлять контроль за качеством содержания и ремонта жилья, потребления коммунальных услуг путем проведения осмотров жилых помещений и состояния инженерного оборудования у собственника, поставив последних в известность о дате и времени осмотра.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора управления собственники обязались:

- ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

- участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт помещения.

Площадь помещения, принадлежащая собственнику (-ам), составляет 8689,4 кв.м. (п. 4.1).

Согласно п. 4.2 договора управления оплата услуг по договору включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт, включающую в себя:

- плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

-плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (затраты Управляющей организации -20% от суммы платы за содержание и ремонт помещения);

2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, вывоз ТБО.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на определенный срок (п. 4.3 договора управления).

Оплата коммунальных ресурсов осуществляется согласно утвержденным в установленном порядке тарифам ресурсоснабжающих организаций. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги указан в Приложении №3 к Договору (п. 4.4 договора управления).

Расчетным периодом для оплаты за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги устанавливается календарный месяц с 01 по последнее число. Срок внесения платежей собственником - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых собственнику управляющей организацией не позднее последнего числа расчетного месяца (п. 4.5 договора управления).

Неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт помещения и отопление (п. 4.6 договора управления).

В случае несвоевременного внесения платы за помещение и коммунальные услуги с собственника взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно (п. 5.3 договора управления).

Договор, рассматриваемый в рамках данного дела, заключен на срок 1 года с 01.07.2007 до 30.06.2008г. (п. 8.1).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора за 30 дней до его окончания, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В вышеуказанном многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, расположена квартира (жилое помещение) №67, являющаяся собственностью города Тамбова – городского округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.17) и не оспаривается ответчиком.

В рамках исполнения обязательств по договору управления в период с ноября 2019 по сентябрь 2020гг. истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры (жилого помещения) №67, расположенной по адресу: <...> на сумму 28407,30 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Плата за жилищно-коммунальные услуги, поставленные в многоквартирный дом, расположенный в г. Тамбове по адресу: ул. Б. ФИО1, д.7А, (жилое помещение №67) за период ноябрь 2019 – сентябрь 2020 ответчиком, как собственником помещения, в полном объеме в установленные сроки не вносилась.

Как указано истцом, задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> составила 28407,30 руб.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате жилищных и коммунальных услуг по договору ответчиком не исполнено надлежащим образом, истцом начислена неустойка за период с 10.12.2019 по 31.03.2020 в общем размере 102,02 руб.

Претензия истца направленная в адрес ответчика 23.10.2020 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.31).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 28, 29 Правил №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Правил №491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Исходя из анализа указанных норм следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме (как жилого, так и нежилого), в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, а также расходы на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

Управляющая компания, выбранная собственниками помещений, осуществляет свою деятельность на основании договора управления, в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, не имеет правового значения, подписали или не подписали отдельные собственники договор управления с ООО «КомСервисПлюс» при принятии соответствующего решения. Отказ или уклонение от заключения такого договора в виде отдельного письменного документа одним из собственников не означает, что выбранная решением общего собрания собственников управляющая компания не вправе осуществлять управление многоквартирным домом. В этом случае будет считаться, что между управляющей организацией и собственником, который не исполнил решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части заключения соответствующего договора, фактически сложились отношения по управлению многоквартирным домом.

Жилое помещение №67 расположенное в доме 7А, по ул. Б. ФИО1 г. Тамбова, принадлежит на праве собственности городскому округу – город Тамбов, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.26). Согласно данным лицевого счета <***> в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 28).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, оказанию ЖКУ в спорном многоквартирном доме в отношении квартиры (жилого помещения) №67 подтверждается материалами дела.

Ответчик не осуществил внесение платы в полном объеме за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с ноября 2019 по сентябрь 2020 в отношении квартиры 67 по ул. Б. ФИО1, д. 7А, г. Тамбова в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 28407,30 руб.

При указанных обстоятельствах иск в части взыскания задолженности в размере 28407,30 руб. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате жилищных и коммунальных услуг по договору ответчиком не исполнено надлежащим образом, истцом начислены пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2020 в размере 102 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При заключении договора соглашением сторон установлено, что в случае несвоевременного внесения платы за помещение и коммунальные услуги с собственника взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно (п. 5.3 договора управления).

В то же время, при начислении неустойки истец исходит из положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В случае, если ответчик был не согласен с размером выставленной к оплате суммы, он имел возможность произвести оплату в размере, требуемом истцом, а затем взыскать с истца сумму неосновательного обогащения. Ошибки в расчетах не являются основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг и начисления неустойки за несвоевременно внесенные платежи. В связи с тем, что обязательство по оплате услуг ответчиком не было исполнено надлежащим образом, истец правомерно начислил ответчику неустойку в общем размере 102 руб. 02 коп.

Исковые требования в части взыскания неустойки в общем размере 102,02 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

П. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ООО «КомСервисПлюс» (заказчик) и ООО «Юридическо-оценочная фирма «Партнер» (исполнитель) заключен договор №010402 о правовом обслуживании предприятия от 24.04.2020 (договор №010402), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 договора №010402).

Согласно п.4.1 договора № 010402, за работу, выполняемую Исполнителем, Заказчик ежемесячно уплачивает абонентскую плату в размере 40 000 руб.

Размер абонентской платы является постоянным и не зависит от конкретного объема работ ( оказанных услуг), выполненных Исполнителем в соответствующем месяце.

Денежная сумма, указанная в п. 4.1 Договора, перечисляется Заказчиком на счет Исполнителя авансовым платежом до 25 числа расчетного месяца.

Расчетным месяцем Стороны признают календарный месяц, в котором происходит оказание услуг. Форма оплаты - безналичный расчет, но по согласованию Сторон возможна иная форма оплаты.

Первый платеж за май 2020 года в размере 40 000 руб. осуществляется до 30.04.2020.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг по договору №010402 о правовом обслуживании предприятия от 24.04.2020, ООО «КомСервисПлюс» представлено платежное поручение от 19.10.2020 №1713 на сумму 40000 руб.

14.12.2020 подписан Акт об оказании услуг (о выполнении работ) по договору о правовом обслуживании предприятия №010402 от 24.04.2020, согласно которому за период ноябрь 2020 года Исполнителем оказаны Заказчику услуги: устная консультация, досудебная претензионная работа, составление и направление претензии о задолженности, составление искового заявления, подготовка пакета документов к исковому заявлению для подачи в суд, правовой анализ документов, направление копии искового заявления ответчику и в суд в отношении объекта- <...>.

Стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб., по 5 000 руб. за объект ( л.д. 39).

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет сумму от 3000 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующего изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. составляет сумму от 4000 руб., стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 5000руб., стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, составляет сумму от 10000 руб. за день занятости.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора № 010402 от 24.04.2020 при представлении интересов заказчика исполнителем осуществлено: составление искового заявления, составление претензии.

Факт оказания исполнителем по договору № 010402 от 24.04.2020 юридических услуг и их оплаты ООО «КомСервисПлюс» судом установлен, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 19.10.2020 №1713 на сумму 40000 руб. (л.д.40).

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 5000 руб. являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения заявленной истцом суммы по мотиву неразумности судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ноябрь 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 28 407,30 руб., неустойку за период с 10.12.2019 по 31.03.2020 в размере 102,02 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин