Решение от 6 января 2020 г. по делу № А56-54802/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54802/2019
06 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО «Медэкспресс» (местонахождение:191186, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО «МАКС» (местонахождение: 115184, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 979,68 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

САО "Медэкспресс" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к АО "Московская акционерная страховая компания" с требованием о взыскании 52 365,84 руб.

Определением суда от 22.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание 04.09.2019 не состоялось по техническим причинам.

В судебном заседании от 27.09.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон в процессе, в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства в связи с изменением адреса арбитражного суда, судебное заседание судом отложено.

В судебное заседание 20.11.2019 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.11.2012 произошло ДТП с участием транспортных средств Опель Астра г.р.з. С942ЕЕ197, Школа Фабиа г.р.з <***> КиаСпортейдж г.р.з. <***> и ВАЗ 21099 г.р.з. <***> указанное ДТП произошло повине водителя, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Альянс», а гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

В связи с наступлением данного страхового случая ОАО «МАКС» была произведена страховая выплата в пользу потерпевшего в размере 120 000руб.

Вместе с тем, в адрес АО СК «Альянс» ранее уже было направлено требование о выплате страхового возмещения от потерпевших ФИО1 и ФИО2, на основании которых со стороны АО СК «Альянс» были произведены выплаты в пользу ФИО1 в размере 18 632,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 850246 от 23.11.2012, в пользу ФИО2 в размере 22 395,71руб., что подтверждается платежным поручением № 859708 от 04.12.2012.

После получения требования ЗАО «МАКС» от 22.07.2013 АО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации с учетом ранее произведенных выплат в пользу потерпевших в размере 67 634,16руб., что подтверждается платежным поручением № 374461 от 20.08.2013.

В связи с изложенным, истец считает, что АО СК «Альянс» выполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО № ВВВ-0608120907 в полном объеме в пределах лимита ответственности.

Однако, в связи с передачей портфеля ОСАГО от АО СК «Альянс» к САО «Медэкспресс» (истец) в соответствии с договором № Д2-44316/FVF о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.09.2016, со стороны САО «Медэкспресс» ошибочно была произведена выплата в адрес ЗАО «МАКС» (ответчик) по требованию А610884 в размере 52 365,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 5151 от 12.04.2017.

После выявления ошибочности проведения указанного платежа в адрес ЗАО «МАКС» истцом было направлено письмо исх. № У1032 от 20.10.2017 с требованием о возврате произведенного платежа в размере 52 654,84руб.

Поскольку вышеуказанное письмо, а также претензия исх. № У0147 от 15.05.2018 были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 654,84 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ и 7 613,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 04.02.2019 на основании статьи 1107 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск сослался на то, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу № 2-2324/2014 исковые требования АО «МАКС» к ОАО СК «Альянс» и к ФИО3 удовлетворены в сумме 52 365,84руб., в связи с чем, полагает, что выплата истцом в адрес ответчика спорной суммы в указанном размере была произведена на основании указанного решения суда, а не безосновательно.

Оценив представленные в материалы дела сторонами документы и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявлять требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Поскольку гражданская ответственность собственников автомобилей – участников ДТП была застрахована по договору обязательного страхования, отношения сторон должны регулироваться ФЗ «Об ОСАГО», а также правилами ОСАГО.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имущества нескольких потерпевших, не более 160 тыс.рублей.

Из материалов дела видно, что 12.11.2012 произошло ДТП с участием транспортных средств Опель Астра г.р.з. С942ЕЕ197, Школа Фабиа г.р.з <***> КиаСпортейдж г.р.з. <***> и ВАЗ 21099 г.р.з. <***> указанное ДТП произошло по вине водителя, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Альянс», а гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000,00 руб.

В адрес СК «Альянс» поступили заявления о выплате страхового возмещения от собственного автомобиля Опель Астра и Киа Спортейдж была произведена выплата в размере 51 338,06 руб. по платежному поручению № 876477 от 20.12.2012, 22 395,71 руб. по платежному поручению № 859708 от 04.12.2012, 18 632,07 руб. по платежному поручению № 850246 от 23.11.2012.

Субрагационное требование № А-610884 от ЗАО «МАКС» поступило 07.08.2013, по результатам рассмотрения АО СК «Альянс» в пользу ответчика была произведена выплата в размере 67 634,16 руб. согласно платежному поручению № 374461 от 20.08.2013.

Таким образом, АО СК «Альянс» полностью возместило вред в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере 160 000руб.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных выше обстоятельствах, выплату истцом в пользу ответчика 52 365,84 руб. в рамках указанного ДТП, следует признать ошибочной, а сумму – неосновательно приобретенной ответчиком, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, на основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что составило по расчету истца 7 613,84руб. за период с 12.04.2017 по 04.02.2019.

Расчет судом проверен, признан верным. Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «МАКС» (местонахождение: 115184, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу САО «Медэкспресс» (местонахождение:191186, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 365,84 руб. неосновательного обогащения, 7 613,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 095,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ЗАО «МАКС» (местонахождение: 115184, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 304,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.