Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А33-37531/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 декабря 2021 года


Дело № А33-37531/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН 2466245458, ОГРН 1112468067711)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 2466273381, ОГРН 1142468032354)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

установил:

акционерное общество «Автоспецбаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 36 503,59 руб.

Определением от 04 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05 апреля 2021 года дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 25 ноября 2021 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Автоспецбаза» (региональным оператором) и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» (потребителем) 28 января 2020 года заключен договор № АВ-80 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 3.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Размер ежемесячной платы по договору определяется как произведение единого тарифа на услугу Регионального оператора, общего объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя и периодичности вывоза ТКО. Общий объем контейнеров, установленных в местах накопления ТКО Потребителя, периодичность вывоза ТКО определяется в приложении №1 к договору.

Оплата оказанных услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.8 договора Региональный оператор предоставляет потребителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю универсальный передаточный документ (далее - УПД), в котором отражается расчет ежемесячной платы по договору.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что потребитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить у Регионального оператора УПД, а также подписать и возвратить 2 экз., указанного документа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения. В случае неподписания или невозвращения экземпляра УПД в указанный срок, УПД считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате потребителем в срок, указанный в настоящем договоре.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов в период с 07.08.2020 по 31.10.2020 истцом представлены универсальные передаточные документы от 31.8.2020 №2053, от 30.09.2020 №2304, от 31.10.2020 №2859, акты, путевые листы, выписки из программы ГЛОНАС движения мусоровозов.

Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из общего объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя и периодичности вывоза ТКО, умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора: - за август 2020 года: 0,75 (общий объем) х 7 (количество вывоза ТКО в месяц) х 2116,15 (тариф) = 11 109,79 руб.; - за сентябрь 2020 года: 0,75 (общий объем) х 8 (количество вывоза ТКО в месяц) х 2116,15 (тариф) = 12 696,90 руб.; - за октябрь 2020 года: 0,75 (общий объем) х 8 (количество вывоза ТКО в месяц) х 2116,15 (тариф) = 12 696,90 руб.

Стоимость оказанных услуг за период с 07.08.2020 по 31.10.2020 составляет 36 503,59 руб.

Претензией от 27.11.2020 № 2803 истец обратился к ответчик об оплате долга. В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг, спорные отношения сторон регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В

силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с 07.08.2020 по 31.10.2020 в размере 36 503,59 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов в период с 07.08.2020 по 31.10.2020 истцом представлены универсальные передаточные документы от 31.8.2020 №2053, от 30.09.2020 №2304, от 31.10.2020 №2859, путевые листы, выписки из программы ГЛОНАС движения мусоровозов. Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается указанными документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены односторонние акты оказанных услуг от 31.08.2020 №1951, от 30.09.2020 №2202, от 31.10.2020 №2747.

По условиям договора (пункт 3.) потребитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить у Регионального оператора УПД, а также подписать и возвратить 2 экз., указанного документа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения. В случае неподписания или невозвращения экземпляра УПД в указанный срок, УПД считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате потребителем в срок, указанный в настоящем договоре.

Ответчик услуг не оплатил, акт не подписал, мотивированный отказ также представлен не был.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в связи с пандемией и введенными органами власти ограничительными мерами на осуществление деятельности, связанной с массовым пребыванием граждан, пищевое производство ООО «Форвард» по адресу Красноярский край, Кежемский район, межселенная территория, промплощадка № 1, проезд № 7, участок 2, здание 2, помещение 1 было приостановлено, о чем в адрес АО «Автоспецбаза» было направлено уведомление от 10.04.2020. Фактически деятельность производства по указанному адресу не возобновлялась, отходы в связи с отсутствием деятельности не образовывались.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из разъяснений приведенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 Верховным Судом Российской Федерации, и в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривали абсолютную невозможность осуществления деятельности предприятий.

В этой связи доводы ответчика о неосуществлении деятельности организации в период пандемии и, как следствие, отсутствии необходимости в вывозе ТКО, ввиду действия режима повышенной готовности подлежат оценке при наличии реальных доказательств приостановления какой-либо деятельности.

В качестве доказательств приостановления деятельности ответчик ссылается на уведомление от 10.04.2020, направленное на электронный адрес партнеров.

Из содержания данного письма усматривается, что ООО «Форвард» уведомляет о закрытии пищевого производства с 30.03.2020 по 30.04.2020, вследствие чего просит приостановить оказание услуг.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств полной приостановки деятельности в период с 07.08.2020 по 31.10.2020.

Ответчиком заявлен довод о том, что промплощадка № 1, на которой расположены контейнеры для накопления ТКО, находится на закрытой территории Богучанской ГЭС, доступ транспорта регионального оператора для вывоза ТКО на промплощадку возможен только по пропускам. В период с 01.04.2020 пропуски на транспорт АО «Автоспецбаза» для вывоза ТКО не оформлялись.

Данный довод судом отклонен, поскольку, доказательства пропускного режима не представлены, договором АВ-80 не предусмотрен заезд по пропускам.

Истец указал, что услуги по транспортированию ТКО осуществлялись с помощью подрядной организации ООО «АТП». Истец пояснил, что пропуск транспортного средства ООО «АТП» на территорию промплощадки №1 осуществляется на основании уведомления диспетчера в телефонном режиме за сутки до предполагаемой даты.

Факт оказания услуг подтверждается копиями путевых листов, а также копиями сведений, передаваемых аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАС за спорные периоды.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик услуги не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что услуги были приняты ответчиком в полном объеме и надлежащего качества.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №1198-в от 19.12.2019. был утверждён тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Автоспецбаза» с 01.07.2020 по 31.12.2020 в следующем размере 1763,46 руб. за 1 куб.м.

Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из общего объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя и периодичности вывоза ТКО, умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора: - за август 2020 года: 0,75 (общий объем) х 7 (количество вывоза ТКО в месяц) х 2116,15 (тариф) = 11 109,79 руб.; - за сентябрь 2020 года: 0,75 (общий объем) х 8 (количество вывоза ТКО в месяц) х 2116,15 (тариф) = 12 696,90 руб.; - за октябрь 2020 года: 0,75 (общий объем) х 8 (количество вывоза ТКО в месяц) х 2116,15 (тариф) = 12 696,90 руб.

Суд считает ошибочным данный расчет по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 211-ФЗ внесены изменения в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 36.

В подпункте 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами. В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога. Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода».

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ положения подпункта 36 пункта 2 и подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

В пункте 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Вместе с тем освобождение от налогообложения реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрено в пункте 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на отказ от освобождения от налогообложения операций, указанных в пункте 2 данной статьи, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Соответственно, региональный оператор, оказывающий услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по единому предельному тарифу не вправе их стоимость увеличить на сумму налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 1.01.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, суд приходит к выводу о том, что начисление на сумму утвержденного единого предельного тарифа НДС в размере 20% является необоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 419,67 руб. исходя из следующего расчета:

36 503,59 руб. (стоимость услуг с НДС – 20 %) *20/120 = 6 083,92 руб. – НДС 20 %.

36 503,59 руб. – 6 083,92 руб. (НДС 20%) = 30 419,67 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 41 534,52 руб. основного долга. Оснований для удовлетворения требований остальной части исковых требований у суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 4092 от 21.12.2020. Учитывая результат рассмотрения спора, а именно частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что 1 667 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 2466273381, ОГРН 1142468032354) в пользу акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН 2466245458, ОГРН 1112468067711) 30 419,67 руб. руб. задолженности , 1 667 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Малофейкина