Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А65-35219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35219/2019

Дата принятия решения – 18 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 063 017 руб. 25 коп. долга по кредитному договору <***> от 30.06.2014, 142 635 руб. 85 коп. просроченных процентов, 1 356 руб. 27 коп. неустойки за просрочку кредита, 1 172 руб. 42 коп. неустойки за просрочку процентов, с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Поток», ФИО2, ФИО3,

с участием представителей:

от истца – ФИО4 на основании доверенности от 26.07.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица 1 – не явился, извещен,

от третьего лица 2 – не явился, извещен,

от третьего лица 1 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г.Москва (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик", г.Нижнекамск (далее – ответчик), о взыскании 6 063 017 руб. 25 коп. долга по кредитному договору <***> от 30.06.2014, 144 547 руб. 59 коп. просроченных процентов, 1 356 руб. 27 коп. неустойки за просрочку кредита, 1 172 руб. 42 коп. неустойки за просрочку процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены заемщик - общество с ограниченной ответственностью «Поток» и поручитель - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен залогодатель ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года на основании ст.49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части взыскания просроченных процентов до 142 635 руб. 85 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 и ч.5 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (кредитор) и третьим лицом ООО "Поток" (заемщик)30.06.2014 был заключен кредитный договор <***> с приложениями (том 1 л.д.20-30), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 12 081 123 руб. для вложения во внеоборотные активы на срок по 21 июня 2024, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки в силу договора в пользу кредитора в отношении заложенного объекта недвижимости, а также страхового полиса/договора страхования, предусмотренного п.9 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 процентов годовых со дня, следующего за днем предоставления заемщиком кредитору указанных документов (п.4).

Согласно п.5 договора, уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов – 21 июля 2014г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 21 июля 2014г. (включительно). В дальнейшем проценты, уплачиваются ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца за период с 22 числа предшествующего месяца (включительно) по 21 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 22 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

Согласно п.7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В приложении №2 к кредитному договору утвержден график погашения выданного кредита (л.д.28-29 с оборотами).

Задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2014 по состоянию на 10.06.2019 состоит из 6 063 017 руб. 25 коп. долга, 142 635 руб. 85 коп. просроченных процентов, 1 356 руб. 27 коп. неустойки за просрочку кредита, 1 172 руб. 42 коп. неустойки за просрочку процентов.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита 09.01.2018 между истцом (банк) и ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства <***> с приложением №1 (том 1 л.д.32-37), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Поток" (заемщик) всех обязательств по кредитному договору <***> от 30.06.2014.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.01.2018 по делу №2-101/18 при рассмотрению иска Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Поток", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис", ФИО2, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.06.2014, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение (том 1 л.д.42-50).

В связи с утверждением мирового соглашения между истцом (банк) и ответчиком (поручитель) 16.01.2018 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства <***> от 09.01.2018 (том 1 л.д.38-41).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита 30.06.2014 между истцом (банк) и третьим лицом ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №12/8610/0250/051/14П02 с приложением №1 (том 1 л.д.148-152), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Поток" (заемщик) всех обязательств по кредитному договору <***> от 30.06.2014.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита 29.05.2018 между истцом (банк) и третьим лицом ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога <***>/МС-ДЗ с приложениями (том 1 л.д.92-104), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.01.2018 залогодатель передает в залог залогодержателю автотранспортное средство, согласно приложению №2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года по делу №А65-4016/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик", г.Нижнекамск (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (том 1 л.д.60-62).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года по делу №А65-4016/2019 требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Поток", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 6 210 093,53 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 144547руб. 59коп.; просроченная ссудная задолженность – 6063017руб. 25коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1172руб. 42коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1356руб.27коп. как обеспеченные залогом следующего имущества должника (договор ипотеки 1221/8610/0250/051/14301 от 19.09.2014 г., мировое соглашение от 16.01.2018 г.): а) объект недвижимости - мастерская по эксплуатации сооружений нижней площадки, 1-этажный. назначение: нежилое здание, общей площадью 485,6 кв.м, инв. №367, расположенное по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, пгт. Камские Поляны, кад. номер 16:30:150103:71; б) объект недвижимости - гараж дирекции на 50 автомашин, нежилое, 2-этажный, общей площадью 3 206,5 кв.м, инв. №368, расположенное по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, пгт. Камские Поляны, кад. номер 16:30:150103:66; в) объект недвижимости -блок контейнер, 1-этажный, общей площадью 42, 8 кв.м, инв№367, лит. В, расположенное в здании по адресу: РТ, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, кад. номер 16:30:150103:0003:0004; г) объект недвижимости - дом ДК - 1 - 2, 1-этажный, нежилое здание, общей площадью 45,7 кв.м, инв. №367, расположенное по адресу: РТ, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, кад. Номер 16:30:150103:67; д) объект недвижимости - блок контейнер, 1-этажный, общей площадью 23,1 кв.м, инв. № 367, лит. Д. расположенное в здании по адресу: РТ, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, кад. номер 16:30:150103:72; е) земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, пгт. Камские Поляны, общей площадью 21 960 кв.м., кад. номер 16:30:150103:61, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для размещения мастерской; ж) земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: РТ, Нижнекамский муниципальный район, пгт. Камские Поляны, общей площадью 17 059 кв.м., кад. номер 16:30:150103:62, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража дирекции на 50 машин (том 1 л.д.143-144).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита 09.09.2014 между истцом (банк) и третьим лицом ООО "Поток" (залогодатель) был заключен договор залога №12/8610/0250/051/14З01 с приложениями (том 1 л.д.153-160), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.01.2018 залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора.

Заемщик и поручители обязательства по кредитному договору не исполнили.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки (том 1 л.д.54-58), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о солидарном взыскании 6 063 017 руб. 25 коп. долга по кредитному договору <***> от 30.06.2014, 142 635 руб. 85 коп. просроченных процентов, 1 356 руб. 27 коп. неустойки за просрочку кредита, 1 172 руб. 42 коп. неустойки за просрочку процентов

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и заемщиком заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены доказательства исполнения обязательства по возврату истцу сумм по кредитному договору, начисленных процентов и пени.

Ходатайство третьего лица Махмутова Рустема Фоатовича о приостановлении производства по делу до рассмотрения банкротного дела №А65-4016/2019 основании ст.143 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку из наличия в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан банкротного дела в отношении заемщика не следует невозможность рассмотрения настоящего дела по существу, следовательно, отсутствует основание для приостановления производства по делу. Сам факт включения банка в реестр требований кредиторов должника о взыскании денежных средств по кредитному договору с заемщика ООО "Поток" не освобождает поручителей от материальной ответственности перед банком (ст. 323 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в связи с тем, что заемщиком ООО "Поток" не выполняются предусмотренные договором обязательства в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителя возврата суммы долга. При этом определение объема обязательств заемщика подлежит установлению как по иску к заемщику, так и по искам к поручителю.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов по кредиту и пени не оспорен, судом проверен, признается верным (том 2 л.д.17-20).

Обязательство заемщика по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки исполнено не было, в связи с чем требование истца о взыскании 6 063 017 руб. 25 коп. долга по кредитному договору <***> от 30.06.2014, 142 635 руб. 85 коп. просроченных процентов, 1 356 руб. 27 коп. неустойки за просрочку кредита, 1 172 руб. 42 коп. неустойки за просрочку процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков исходя из окончательного размера исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 063 017 руб. 25 коп. долга по кредитному договору <***> от 30.06.2014, 142 635 руб. 85 коп. просроченных процентов, 1 356 руб. 27 коп. неустойки за просрочку кредита, 1 172 руб. 42 коп. неустойки за просрочку процентов, 54 041 руб. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова