Решение от 27 января 2021 г. по делу № А31-15785/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-15785/2020
г. Кострома
27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился (ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области о взыскании 2 282 038 рублей 06 копеек и

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 2 282 038 рублей 06 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал (в деле).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем признание иска, заявленное ответчиком, судом принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 410 рублей.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 24 087 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 323 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 282 038 рублей 06 копеек задолженности и 10 323 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 087 рублей уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 42585 от 30.10.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (подробнее)

Ответчики:

МУП "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (подробнее)