Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А82-15590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15590/2024
г. Ярославль
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  05 августа 2025 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская детская больница" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Град" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   206471,64  руб.,

третьи лица: Министерство здравоохранения Ярославской области, Министерство имущественных отношений Ярославской области

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области "Городская детская больница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Град" о   взыскании   218132.33  руб. убытков.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  с ответчика убытки в размере 206471,64 руб., убытки в размере 66324,32 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика  в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение в части убытков в сумме 206 471,64 руб., в части убытков в размере 66 3247,32 руб. отказано в принятии в связи с несоответствием статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо надлежащим образом извещено.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Детская поликлиника № 2, расположенная по адресу: <...> является структурным подразделением ГУЗ ЯО «ГДБ», расположена на первом этаже жилого дома, занимает более двух тысяч квадратных метров.

Управляющей компанией, занимающейся содержанием и ремонтом этого жилого дома, является УК ООО «Строй-град».

Некоторые обязанности ООО «Строй-град» не выполняет должным образом. Так, неправильно содержатся отопительные трубы в подвальном помещении. Трубы «парят», создавая недопустимую влажность, отчего за несколько лет сильно пострадали перекрытия между подвалом и первым этажом (физиокабинетом медицинского учреждения), половое покрытие.

Неоднократно и безуспешно учреждение обращалось к управляющей компании с просьбой решить данную проблему.

Для установления реальных причин ущерба, его размера и источника учреждение здравоохранения обратилось в проектное бюро, оказывающее услуги по проведению независимой строительно-технической экспертизы. Было проведено обследование помещений физиокабинета, основные выводы, которые были сделаны экспертами следующие;

1)                Повреждения и дефекты напольного покрытия, такие как многочисленные следы гнили и пятен, схожих с черной плесенью на площади покрытия более 90%, показатель влажности в очагах намокания - 65% являются дефектом, при наличии которого изделие считается непригодным, а его использование может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, (абз.1, стр. 17 заключения эксперта от «17» апреля 2024 года (далее - заключение эксперта);

2)                Основной причиной повреждения отделочного покрытия основания из фанеры и покрытия из линолеума является повышенная влажность от испарений не заизолированных трубопроводов теплоснабжения (абз. 2, стр.18 заключения эксперта);

3)                активное выделение пара, проникающее из подвального пространства, расположенного под помещениями физиокабинета поликлиники № 2, непосредственно повлияло на разрушение напольного покрытия данного помещения, ввиду образования испарения....долговременное пребывание в таком состоянии сказалось на массовом поражении пятнами, схожими с черной плесенью на площади более 90 %. (абз. 5, стр. 18 заключения эксперта).

Экспертами были рекомендованы мероприятия по восстановлению имущества, находящегося в оперативном управлении медицинского учреждения:  полный демонтаж всего состава напольного покрытия в помещениях физиокабинета до несущих конструкций подвального перекрытия; просупшвание, нейтрализация поверхности как плит перекрытий, так и стен против образования плесени, ремонт окрасочных покрытий в полном объеме; полную замену напольного покрытия (фанеры, линолеума) в полном объеме е переустановкой ПВХ плинтуса по всему периметру (абз. 2, стр. 19 заключения эксперта).

С целью определения стоимости восстановительных работ в помещении физиокабинета учреждением была составлена смета.

Стоимость работ по смете была проверена организацией по проведению негосударственной экспертизы - ООО «Центр экспертизы проектной документации».

Стоимость работ по ремонту напольного покрытия в помещении физиокабинета составит 218132, 33 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб.

Указывая, что ущерб ответчиком не возмещен в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме  в сумме 206 471,64 руб.

Истец также просит возместить 20 000 руб. расходы на оплату заключения специалиста.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В материалы дела представлены: Договор № 130-24 от 27.02.2024, платежное поручение № 1978 от 03.07.2024 на сумму 20 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Град" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская детская больница" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 206 471,64 руб. убытков, 20 000 руб. расходов на оплату заключения специалиста, 7 129 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская детская больница" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) из федерального бюджета 634 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2024 № 2544.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

ФИО1