Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А14-9013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж

«26» октября 2022г. Дело № А14-9013/2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕС», с. Новая Усмань Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югагроснаб», с. Майкопское Гулькевичского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2022, диплом

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕС» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югагроснаб» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности по договору № 14/06/21-1ЮАС от 14.06.2021в размере 946 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 в размере 55 836,97 руб., процентов по день фактического погашения долга.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что 14.06.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продукции №14/06/21ЮАС, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок, в порядке и размере, установленном договором и приложениями (спецификации) к настоящему договору.

На основании договора 08.07.2021 поставщик выставил счет №23 на оплату моркови свежей в размере 964 000 руб.

Срок поставки товара сторонами не согласован.

Вместе с тем поставщиком в адрес покупателя 13.07.2021 направлено письмо №16, из содержания которого следует, что в связи с не поставкой качественной продукции по платежному поручению №835 поставщик обязался в течение 30 календарных дней вернуть денежные средства в полном объеме, а также возместить расходы по утилизации продукции.

Денежные средства возвращены не были, и 29.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости продукции.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 468, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Тем самым покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела установлено, что ответчик обязательство по поставке товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем обязался возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты товара (письмо от 13.07.2021 №16).

Перечисление истцом ответчику денежных средств в счет оплаты товара в размере 946 000 руб. подтверждено платежным поручением №835 от 08.07.2021 и ответчиком по существу не оспорено.

В этой связи требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара следует признать обоснованным.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из материалов дела, письмом от 13.07.2021 ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 30 календарных дней.

Следовательно, денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее 12.08.2021 и удержание денежных средств с 13.08.2021 является неправомерным.

При таких обстоятельствах начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 является обоснвоанным.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, с 01.04.2022 и в течение шести месяцев какие-либо финансовые санкции на задолженность ответчика начислению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полом объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по иску, с учетом принятых судом уточнений, составляет 23 018 руб.

Истец при обращении с иском в суд уплатил госпошлину в размере 23 251 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 018 руб., государственную пошлину в размере 233 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югагроснаб», с. Майкопское Гулькевичского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕС», с. Новая Усмань Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 946 000 руб. задолженности, 55 836,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; 23 018 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕС», с. Новая Усмань Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 233 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Сидорова О.И.