Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А65-7572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-7572/2024
г. Казань
23 мая 2024 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу "Казэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к товариществу собственников недвижимости "Бойничная", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),  о  взыскании 424 333руб. ущерба, расходов на проведение оценки в размере 27 300руб., 11 487руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу "Казэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик №1, АО «Казэнерго»), к товариществу собственников недвижимости "Бойничная", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик №2, ТСН «Бойничная»), о  взыскании 424 333руб. ущерба, расходов на проведение оценки в размере 27 300руб., 11 487руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчиков, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 09.04.2024г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 30.04.2024г.

К установленным срокам от истца поступили документы для приобщения.

К установленным срокам от ТСН «Бойничная» поступил отзыв на заявление, согласно которому ТСН «Бойничная» с заявлением не согласилось, просил отказать в его удовлетворении, указало, что балансовая принадлежность труб относится к АО «Казэнерго».

К установленным срокам от ППК Роскадастр поступили запрошенные судом сведения о собственнике помещения с кадастровым номером 16:50:011204:1068.

К установленным срокам от истца поступили дополнительные пояснения.

Арбитражный суд Республики Татарстан 13 мая 2024г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство АО «Казэнерго» об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Согласно исковому заявлению, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, цокольный этаж, пом. 1-8, 10-12.

ТСН «Бойничная» является управляющей организацией жилого дома №5 по ул. Бойничная г. Казани с 23.06.2006г.

Помещение истца расположено на цокольном этаже. В связи с некачественно оборудованными тепловыми сетями, сетями горячего водоснабжения неоднократно происходило затопление нежилого помещения, в результате чего пострадали стены помещения, потолок, оконные откосы, образовалась плесень.

Истцом совместно с представителем ТСН «Бойничная» производились осмотры указанного нежилого помещения, после чего были составлены Акты осмотра, в которых зафиксированы все выявленные повреждения.

Согласно Актам осмотра помещения от 01 сентября 2022г., 26 января 2023г., 27 марта 2023г. произошло затопление помещений в результате разрыва трубы (внутридомовая инженерная система водоотведения (общедомовой стояк). На момент осмотра, было выявлено подтопление на всей площади помещения на уровне около 1 см.

В материалы дела истцом представлен акт о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон при обслуживании тепловых сетей от 06.10.2016г., подписанный представителями АО «Казэнерго» и  ТСН «Бойничная».

Согласно данного акта для АО «Казэнерго» - граница балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей ГВС – место врезки тепловых сетей и сетей ГВС, проложенных к жилому дому по ул. Бойничная,5 в ТК-31 у здания ГРП-48 ул. Вишневского, 61; для ТСН «Бойничная» - граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей и сетей ГВС – наружная стена здания жилого дома по ул. Бойничная, 5.

В период август-сентябрь 2023 года АО «Казэнерго» проводило капитальный ремонт по замене труб во дворе дома 5 на улице Бойничная, после чего произошло еще одно затопление помещения истца.

После проведения капитального ремонта, затопления прекратились.

В целях определения рыночной стоимости ущерба истец обратился в ООО «Центр оценки Эдвайс» для проведения оценки.

Согласно отчету №5907-23 рыночная стоимость причиненного ущерба по состоянию на дату оценки составила 424 333руб. с учетом износа.

В адрес ответчиков были направлены претензии от 30.10.2023г. с предложением разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем.

Ответы на данные претензии в адрес истца не поступили, требования претензии ответчики оставили без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков  ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 424 333руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

ТСН «Бойничная» в отзыве на исковое заявление указало, что подтверждает факты неоднократного затопления нежилого помещения истца, происходящих в результате коммунальных аварий  и связанных с критическим износом труб системы водоснабжения.

Между тем, ТСН «Бойничная» указало, что места протечки (разрыва) труб водоснабжения расположены вне границы здания (жилого дома), то есть их балансовая принадлежность полностью относится на АО «Казэнерго».

Действительно, судом установлено, что 09.02.2015г. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №582 на АО «Казэнерго» возложена обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозных тепловых сетей, в том числе в отношении спорных сетей, которые непосредственно соединены с сетями АО «Казэнерго».

Согласно акта о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон при обслуживании тепловых сетей от 06.10.2016г., подписанный представителями АО «Казэнерго» и  ТСН «Бойничная»: для АО «Казэнерго» - граница балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей ГВС – место врезки тепловых сетей и сетей ГВС, проложенных к жилому дому по ул. Бойничная,5 в ТК-31 у здания ГРП-48 ул. Вишневского, 61; для ТСН «Бойничная» - граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей и сетей ГВС – наружная стена здания жилого дома по ул. Бойничная, 5.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ущерб имуществу истца был причинен по вине АО «Казэнерго», а не по вине ТСН «Бойничная», поскольку затопления происходили в результате прорыва труб находящихся на улице, а не в помещении, что также подтверждается  Актами осмотра помещения от 01 сентября 2022г., 26 января 2023г., 27 марта 2023г.

Более того, суд обращает внимание, что в материалах дела имеется письмо исх. №2729/11-19 от 13.06.2023г. АО «Казэнерго» за подписью генерального директора ФИО2, согласно которому АО «Казэнерго» подтвердило, что данные сети находятся в крайне изношенном состоянии и требуют проведения соответствующих работ по реконструкции и что именно АО «Казэнерго» во исполнение Постановления №582 от 09.02.2015г. добросовестно и незамедленно производит аварийный ремонт в местах образования порывов.

АО «Казэнерго» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду какие-либо доказательства, что данные сети были переданы иному лицу, более того на момент затоплений 01 сентября 2022г., 26 января 2023г., 27 марта 2023г. указанные сети находятся в зоне ответственности АО «Казэнерго».

АО «Казэнерго», в случае несогласия с суммой ущерба вправе было ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Однако, АО «Казэнерго»  данное ходатайство не заявлялось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в причинении вреда доказывает ответчик.

Для наступления ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение ущерба, подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения и размера вреда, противоправности поведения АО «Казэнерго», причинную связь между действиями АО «Казэнерго»  и наступившими неблагоприятными последствиями, из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, исковые требования о взыскании с АО «Казэнерго»  в пользу истца ущерба в размере 424 333руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании 27 300руб. расходов на оплату услуг оценщика.

Расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера ущерба в сумме 27 300руб. являются необходимыми, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим событием и необходимостью определения размера причиненного ущерба для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, данные расходы также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 12 033руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на АО «Казэнерго».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Казэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 424 333руб. ущерба, 27 300руб. расходов на проведение оценки, 12 033руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                          А.Р. Минапов