Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А41-81730/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81730/24
28 апреля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО РВБ (ИНН <***>), третье лицо ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

ИП ФИО1 (далее – также истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "РВБ" (далее – также ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Вайлдберриз», с иском (уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) со следующими требованиями:

- признать незаконной неустойку, выставленную ООО «Вайлдберриз» Индивидуальному предпринимателю ФИО1, за отсутствие маркировки по отчету № 261137661 в размере 1372500,00 руб., или (альтернативно), если суд придет к выводу об обоснованности начисления штрафа, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 1372500 руб. до 10000 руб.;

- взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1372500 руб., или (альтернативно), если суд придет к выводу об обоснованности начисления штрафа, взыскать разницу после уменьшения неустойки в размере 1362500 руб.;

- взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 12000 руб. и по государственной пошлине в размере 26275,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (вайлдберриз) заключен договор – оферта о реализации товаров на сайте WILDBERRIES (далее – договор).

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели"). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу.

Согласно п. 4.1 договора, продажа Товара может осуществляться одним из следующих способов: 1) со склада Продавца, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Продавца, с передачей Товара Вайлдберриз для доставки покупателю ("Маркетплейс"): a. при этом Продавец передает Товар Вайлдберриз для доставки покупателю на складе Вайлдберриз или в пункте выдачи заказов ; или b. при этом Продавец передает Товар Вайлдберриз для доставки покупателю на складе Продавца (“DBW”), что возможно при условии отдельно выраженного Продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение Договора таким способом (открытия соответствующего функционала на Портале); 2) со склада Продавца без передачи Товара Вайлдберриз для доставки Покупателю(«Витрина»), включая продажи путем размещения предложений о продаже Товаров в мобильном приложении «WB Партнеры Рядом», при этом продажа Товара способом Витрина осуществляется при условии отдельно выраженного Продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение Договора таким способом (открытия соответствующего функционала на Портале); 3) со склада Вайлдберриз, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что Продавец обязан обеспечить соответствие Товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки Товара в момент передачи Вайлдберриз Товара. В случае нарушения указанных Правил Продавец несет ответственность за сохранность Товара до момента его передачи Покупателю.

Суммы неустоек (штрафов), а также суммы иных обязательств Продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу (п. 6.1).

Как поясняет истец, ответчиком в отчете № 261137661 за период 08.04.2024-14.04.2024 от 30.04.2024 начислен штраф в размере 1373500 руб. за отсутствие обязательной маркировки на товаре, по 1500 руб. за единицу товара. Штраф полностью удержан из выручки истца за реализованный товар.

Между тем, оснований для начисления штрафа не имелось. Спорный товар был введен в оборот до 01.04.2024, в связи с чем маркировке не подлежал до 30.06.2024 согласно положениям законодательства, а условия договора обязательность маркировки спорного товара не предусматривали. Кроме того, истец намеревался поставить товар еще в марте 2024 года, однако товар не принимался ответчиком в связи с загруженностью складов. Товар был незамедлительно заявлен истцом к возврату, в связи с чем ответчиком не реализовывался. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о незаконности неустойки, либо о наличии оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес результата, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (ст. 1008 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 9.8.1 заключенного между сторонами договора – оферты предусмотрено, что в случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений Продавца, указанных в п. 9.8.2, Вайлдберриз вправе требовать уплаты Продавцом неустойки в размерах, указанных в приложении к Договору "Перечень штрафов", размещенном по ссылке https://static-basket- 02.wbbasket.ru/vol20/portal/education/instruction/Perechen_shtrafov_po_oferte_05042024.pdf.

При начислении штрафа ответчиком применен п. 11 перечня штрафов, согласно которому отсутствие кода идентификации на единице товара (кода агрегации на групповой упаковке) или размещение кода идентификации на единице товара (кода агрегации на групповой упаковке) таким образом, что отсутствует физическая возможность считывания кода идентификации (кода агрегации) техническими средствами для считывания кодов, влечет возникновение ответственности в виде штрафа в размере 1 500 ? за единицу переданного Продавцом Вайлдберриз товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с указанными Продавцом в Карточке Товара сведениями (ТН ВЭД) или согласно закону.

Пунктом 10.1.1 договора установлено, что каждый Товар должен быть промаркирован, согласно требованиям Вайлдберриз.

Судом установлено, и истцом не оспаривается, что спорный товар относится к ТН ВЭД 6204591000, подлежащей маркировке с 01.04.2024.

В силу п. 7.1, п. 7.3 договора, Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения (далее – Изменения) в Договор. Уведомление о внесении Изменений публикуется в виде новости с указанием на содержание Изменений, текстом Изменений или текстом Договора с учетом Изменений.

Информационным уведомлением на Портале 18.12.2023г. Вайлдберриз проинформировал Продавцов о том, что с 1 апреля 2024 для всех товаров, относящихся к новым группам, подлежащим маркировке «Честный знак», при поставке на склад наличие Data Matrix кода на товаре и соответствующего ТН ВЭД в карточке станет обязательным. И в случае ошибок начиная с этой даты предусмотрено начисление штрафов».

22.03.2024 Информационным уведомлением на Портале Вайлдберриз проинформировал Продавцов о том, что «С понедельника, 1 апреля, на индивидуальной упаковке всех товаров из обновлённого списка, которые вы будете поставлять на склад Wildberries, должен располагаться код Data Matrix. А в карточке товаров необходимо указывать соответствующий ТН ВЭД. Штраф за отсутствие КиЗ на упаковке и ТН ВЭД в карточке — 1 500 ? за каждую единицу немаркированного товара».

Таким образом, необходимость маркировки спорного товара и ответственность за отсутствие такой маркировки прямо предусмотрена договором.

Доводы истца о том, что указанные новости не являются условиями договора, противоречат п. 7.3 заключенного между сторонами договора.

Обязательная маркировка товаров с ТН ВЭД 6204591000 была введена с 01.04.2024 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2023 № 1899 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1956». При этом, оборот и вывод из оборота немаркированных остатков товаров допускаются по 30 июня 2024 года (включительно).

Как поясняет истец, спорный товар был введен в оборот до 01.04.2024, следовательно, отсутствие его маркировки допускается по 30.06.2024, товар был заявлен истцом к возврату в апреле 2024 года и ответчиком не реализовывался. Следовательно, на момент передачи товара закон разрешал на нем отсутствие маркировки. Требования закона истцом не нарушены.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. № 1956 "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами, идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности", "ввод товаров в оборот" - при производстве товаров легкой промышленности на территории РФ (в том числе в случае контрактного производства) - первичная возмездная или безвозмездная передача товара от производителя новому собственнику либо иному лицу в целях его отчуждения такому лицу или последующей реализации (продажи, в том числе розничной), которая делает товары легкой промышленности доступными для распространения и (или) использования (вне территории РФ (за исключением товаров, ввозимых из государств - членов Евразийского экономического союза) - выпуск таможенными органами для внутреннего потребления или реимпорта товаров, ввозимых в РФ, вне территории РФ в отношении товаров, ввозимых из государств - членов Евразийского экономического союза в рамках трансграничной торговли  на таможенной территории Евразийского экономического союза, - ввоз юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (далее -индивидуальный предприниматель), товаров легкой промышленности в РФ.

Между тем, доказательств того, что спорный товар был введен в оборот до 01.04.2024, истцом не представлено. Представленные истцом платежные документы, электронная переписка, такими подтверждающими документами не являются, поскольку невозможно идентифицировать с ними спорный товар.

Таким образом, моментом ввода товаров в оборот является 09.04.2024 – дата поставки товара на склад Вайлдберриз.

В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении истцом как условий договора, так и положений законодательства, и о правомерности начисления ответчиком штрафа.

Суд также отмечает, что истцом своевременно не заявлены мотивированные возражения на отчет, доказательств об обратном не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73, 75, 77, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истцом не представлено. Изложенные истцом доводы о том, что истец стремился не допускать нарушений, а также устранить их незамедлительно, не являются основаниями для снижения неустойки.

При данных обстоятельствах, требование истца о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Начисление и удержание с истца штрафа суд находит правомерным и обоснованным.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова