Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А43-36495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36495/2022

г. Нижний Новгород 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-820),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Систем Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский завод 70-летия Победы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 725 777 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,



установил:

заявлено требование о взыскании 725 777 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки по договору № 27-05-21 от 27.05.2021.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением сроки от ответчика поступили отзыв на иск, согласно которому исковые требования ответчик не признает в связи с нарушением истцом срока поставки товара, а также отсутствием оснований для снижения размера неустойки, и дополнительные доказательства.

От истца поступили объяснения по делу.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

31.01.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.02.2023 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 27-05-21 с приложениями к нему, по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику установку для правки деталей и заготовок в ручном режиме (далее – оборудование) в полном соответствии с техническими характеристиками, наименованием, количеством, ценами, согласно спецификации ценовой оборудования и работ (приложение № 1 к договору) и технической спецификации оборудования (приложение № 2 к договору) и выполнить работы (оказать услуги) (далее – работы) в полном объеме, согласно спецификации ценовой оборудования и работ, перечня шеф-монтажных и пусконаладочных работ, программе инструктажа специалистов заказчика (приложение № 1 к договору, приложение № 8 к договору, приложение №4 к договору) и локально-сметного расчета (приложение № 10 к договору), калькуляции работ и затрат (приложение № 11 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. договора поставка оборудования осуществляется за счет и силами исполнителя в адрес заказчика - АО «НЗ 70-летия Победы», по адресу: 603052, Россия, <...> (на приобъектный склад или в зону монтажа оборудования).

В силу пунктов 2.1.-2.2. договора общая стоимость договора составляет рублевый эквивалент 319 000 (триста девятнадцать тысяч) долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% в размере рублевого эквивалента 53 166 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) долларов США 67 центов, и изменению до конца срока действия договора не подлежит.

Общая стоимость Договора включает в себя:

- стоимость оборудования в размере рублевого эквивалента 313 801 (триста тринадцать тысяч восемьсот один) доллар США 00 центов, в том числе НДС 20% в размере рублевого эквивалента 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) долларов США 17 центов;

- стоимость шеф-монтажных работ в размере рублевого эквивалента 2 909 (две тысячи девятьсот девять) долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% в размере рублевого эквивалента 484 (четыреста восемьдесят четыре) доллара США 83 цента;

- стоимость пусконаладочных работ в размере рублевого эквивалента 654 (шестьсот пятьдесят четыре) долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% в размере рублевого эквивалента 109 (сто девять) долларов США 00 центов.

- стоимость инструктажа специалистов заказчика в размере рублевого эквивалента 1 636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% в размере рублевого эквивалента 272 (двести семьдесят два) доллара США 67 центов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка оборудования и выполнение работ осуществляются в соответствии с графиком поставки оборудования и выполнения работ и услуг (далее – график) согласно приложению № 3 к договору.

Обязательства по договору считаются выполненными исполнителем с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ (по форме приложения № 7 к договору) и акта окончательной приемки оборудования (по форме приложения № 9 к договору) без замечаний (пункт 3.6. договора).

Пунктом 15.1. договора стороны установили, что при несоблюдении исполнителем сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором и графиком поставки оборудования, выполнения работ и услуг (приложение № 3 к договору), заказчик оставляет за собой право взыскать с исполнителя пени в размере 0,05% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно разделу 16 договора стороны не несут ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору вследствие форс-мажорных обстоятельств, таких, как стихийные бедствия, война, пожар, наводнение или прочие обстоятельства, которые могут произойти в период действия договора и на которые стороны не имеют влияния.

Стороны обязаны немедленно уведомить друг друга о возникновении указанных обстоятельств и в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после этого направить сертификат происшествия, выданный соответствующей Торгово-промышленной палатой и удостоверяющий форс-мажорные обстоятельства.

Если наступившие обстоятельства, перечисленные в п. 16.1 настоящего договора, продолжают действовать более 4 (четырех) недель с даты соответствующего уведомления, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего договора.

Санкции (ограничения), введенные иностранными государствами в отношении Российской Федерации (в том числе в отношении АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» и его дочерних обществ), которые могут повлиять на исполнение условий настоящего договора, не являются форс-мажорными обстоятельствами.

Приложением № 3 к договору определены сроки поставки оборудования, выполнения работ и услуг:

- поставка на склад заказчика – от даты подписания договора 300 календарных дней;

- выполнение работ и услуг, включая окончательную приемку – с даты уведомления о готовности заказчика к проведению работ 30 календарных дней.

В рамках подписанного сторонами договора истец поставил ответчику согласованный товар 08.06.2022, что подтверждается товарной накладной № 28 от 07.06.2022, актом приема-передачи оборудования, актом выполненных работ от 23.06.2022, подписанными сторонами.

Из материалов дела следует, что истец по товарной накладной № 28 от 07.06.2022 поставил ответчику товар 08.06.2022, то есть допустив просрочку поставки против установленного договором с приложениями к нему срока.

Истец письмом № 12-369 от 24.03.2022 сообщил ответчику о наступлении форс-мажора и увеличении времени исполнения обязательств со стороны исполнителя, представил сертификат о форс-мажорных обстоятельствах, подписанный производителем Chunkai Machinery Co.Ltd и утвержденный торгово-промышленной палатой Тайваня и проект дополнительного соглашения о продлении срока поставки товара.

Ответчик ответным письмом от 02.04.2022 3 19-18-0214 указал, что договор на поставку оборудования не является внешнеторговой сделкой, сертификат должен быть выдан ТПП соответствующего субъекта Российской Федерации, представленный истцом документ не подтверждает возникновение в ходе исполнения договора форс-мажорных обстоятельств, препятствующих своевременной поставке оборудования.

Истец указал, что обратился в Союз «Московская торгово-промышленная палата» с заявлением о выдаче заключения о наличии обстоятельств непреодолимой силы, что подтверждается письмом данной организации о продлении срока рассмотрения заявления. Однако соответствующее заключение истец в материалы дела не представил

Ответчик направил истцу претензию от 14.07.2022 № 60-21-0033 с указанием на осуществление поставки товара с нарушением согласованных сроков и на право заказчика удержать неустойку за просрочку поставки товара в сумме 12 081 долларов США 34 цента из платежей, подлежащих оплате истцу.

Письмом от 15.07.2022 № 19-18-0628 ответчик уведомил истца об удержании неустойки в размере 12 081 долларов США 34 цента

Истец досудебной претензией № 18 от 07.09.2022 возразил против удержания неустойки в указанной сумме с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает вследствие неосновательного обогащения, при этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком удержана неустойка за просрочку поставки товара в сумме 12 081 долларов США 34 цента со ссылкой на пункт 15.1. договора.

Пунктом 15.1. договора предусмотрено, что стороны установили, что при несоблюдении исполнителем сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором и графиком поставки оборудования, выполнения работ и услуг (приложение № 3 к договору), заказчик оставляет за собой право взыскать с исполнителя пени в размере 0,05% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Истцом факт поставки товара с нарушением договорных сроков не оспаривается, однако истец возражает против обоснованности начисления в связи с этим неустойки по причине введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также наличия форс-мажорных обстоятельств.

Однако делая такие выводы, истец не учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, мораторий от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками именно денежных обязательств.

То есть, указанные разъяснения относятся только к денежным обязательствам, а в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят не денежный характер – просрочка поставки товара, в связи с чем мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В отношении довода истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 3 указанной нормы закона, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Обстоятельства непреодолимой силы, наступление которых освобождает стороны от ответственности за полное или частичное неисполнение договорных обязательств, согласованы сторонами в пункте 16.1 договора.

При этом, стороны договорились, что обязаны немедленно уведомить друг друга о возникновении указанных обстоятельств и в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после этого направить сертификат происшествия, выданный соответствующей Торгово-промышленной палатой и удостоверяющий форс-мажорные обстоятельства (пункт 16.2. договора).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе, уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных разъяснений следует, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные запретительными мерами иностранных государств, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшимиобстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкойисполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой

силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер дляпредотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

В соответствии с п. 3 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе, обычаи морского порта; определяет торгово-промышленные палаты, которые свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров, заключенных между российскими субъектами предпринимательской деятельности, устанавливает порядок выдачи указанными торгово-промышленными палатами соответствующих заключений.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14, далее - Положение) обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе, с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Согласно п. 2.2 Положения Торгово-промышленная палата Российской Федерации вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) также в случае введения иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре (п. 2.3 Положения).

Вместе с тем, из письма Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 22.03.2022 № ПР/0181 следует, что рассмотрение заявлений о выдаче заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи с санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования приостановлено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, учитывая срок поставки товара по договору, ответчик должен был предвидеть возможность наступления указанных неблагоприятных обстоятельств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Поскольку ответчик не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в просрочке поставки товара, истец в материалы дела также не представил.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность: при несоблюдении исполнителем сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором и графиком поставки оборудования, выполнения работ и услуг (приложение № 3 к договору), заказчик оставляет за собой право взыскать с исполнителя пени в размере 0,05% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора, истец должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. При заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки. Кроме того, размер неустойки договором ограничен.

В данном случае размер неустойки (0,05 %) с учетом его ограничения в 10 % от стоимости договора является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом стороны договора, в полном объеме компенсирует ее предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

Оценив условия договора, суд также приходит к выводу, что при заключении договора стороны предусмотрели равную имущественную ответственность за нарушение обязательств для заказчика и исполнителя.

В связи с этим покупатель обоснованно начислил неустойку за просрочку поставки товара в сумме12 081 долларов США 34 цента.

Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчиком обоснованно произведено удержание неустойки в сумме12 081 долларов США 34 цента, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в сумме 695 долларов США за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 19.07.2022 по 11.11.2022 и далее с 12.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства также следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.А. Курашкина