Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А32-31766/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А32-31766/2017
г. Краснодар
27 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма «Ейская» (ИНН 2331011790, ОГРН 1022303860512) – Шахова Б.Н. (доверенность от 17.11.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950) – Ивановой О.К. (доверенность от 17.04.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря», Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва), межрегионального Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма «Ейская» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А32-31766/2017, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Рыболовецкая агрофирма «Ейская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – агентство) о признании незаконным изложенного в письме от 30.12.2016 № КС-28/14392 решения об отказе в предоставлении за плату в собственность земельного участка площадью 19 975 кв.м с кадастровым номером 23:42:0102002:671, расположенного по адресу: Краснодарский край, Еский район, г. Ейск, ул. Пляжная, д. 2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация производственной базы, профилактория, бара, сауны, (далее – земельный участок), о понуждении к подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, применив при расчете выкупной цены отчуждаемого земельного участка его кадастровую стоимость земельного участка, установленную по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка в собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Азовского моря» (далее – учреждение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Видом разрешенного использования земельного участка является «размещение объектов (территорий) рекреационного назначения». Вид деятельности – оказание услуг рекреационного или туристского характера в морском порту не предусмотрен. Факт осуществления обществом хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в границах территории морского порта, не является исключительным случаем, позволяющим осуществить выкуп земельного участка. Право общества на приобретение в собственность земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки и площадью, необходимой для его использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) закреплено, что в границах морского порта земельные участки не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность.

Общество обжаловало решение от 31.10.2018 и постановление от 29.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество оказывает услуги по хранению грузов, в том числе зерновых, тарно-штучных на крытых складах и открытых площадках. Заключение о площади земельного участка, необходимой для использования обществом 12 объектов недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования, необоснованно судом не принято во внимание. В целях устранения неполноты представленного заключения суд не назначил судебную экспертизу. Суды не исследовали представленные в дело доказательства, указывающие вид разрешенного использования спорного земельного участка – для эксплуатации производственной базы, профилактория, бара, сауны.

В отзывах на кассационную жалобу агентство, учреждение выразили мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель агентства полагал, что основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке (т.1, л.д. 19 – 47) Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией. Агентство и общество заключили договор от 03.03.2015 № КС-36/1882 аренды земельного участка, который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (т. 1, л. д. 48 – 55).

Общество 02.12.2016 обратилось в агентство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Письмом от 30.12.2016 № КС-28/14392 агентство отказало в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка по причине его нахождения в границах морского порта, в составе земель транспорта, приватизация которого запрещена в силу закона.

Общество, полагая, что названный отказ не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с законом не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона № 261-ФЗ земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность.

Пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусматривает исключительное право юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках на приобретение таких земельных участков в собственность.

Вместе с тем уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Так, согласно пункту 6 указанной статьи Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса предусматривается, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения ограничиваются в обороте.

При этом в соответствии с пунктом 10 пункта 5 статья 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Кроме того, особый правовой статус земельных участков, находящихся в границах морских портов, регламентирован статьей 28 Закона № 261-ФЗ. В соответствии с указанной статьей земельные участки в границах морского порта предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам только в исключительных случаях.

Общество ссылается на часть 4 статьи 28 Закона № 261, согласно которой земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», могут находиться в их собственности.

В тоже время из материалов дела не следует, что все находящиеся на земельном участке объекты относятся к гидротехническим сооружениям и (или) используются для осуществления деятельности в морском порту.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды, учитывая установленные обстоятельства, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие у общества в собственности объектов недвижимости не является безусловным основанием для приобретения спорного земельного участка (площадью 19 975 кв. м) в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса. Представленное обществом заключение суды исследовали и надлежащим образом оценили. В заключении отсутствуют данные об объектах недвижимости, о необходимой площади земельного участка для эксплуатации каждого такого объекта в целях осуществления деятельности в морском порту. На земельном участке находятся объекты, не используемые для осуществления деятельности в морском порту. Право собственника на приобретение земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки участка и площадью, необходимой для его использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Общество не представило документы и сведения, обосновывающие представление земельного участка площадью 19 975 кв. м для эксплуатации объектов недвижимого имущества и не доказало наличие специального права на приобретение спорного земельного участка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно и нарушений, являющихся безусловным основанием для их отмены, не допущено, обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А32-31766/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Я.Е. Волков

Судья А.И. Мещерин