Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А53-27079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27079/20
28 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН <***> ИНН <***>)

3-е лицо: акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 042 645,35 руб. задолженности, пени в сумме 2 401,66 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 260301062 от 01.04.2017 года в размере 1 042 645,35 руб., пени в размере 2 401,66 руб. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 года.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498753352410.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв, в котором пояснило, что многоквартирные жилые дома, перечисленные в расчете задолженности по данному делу, оборудованы приборами учета в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Артель» (покупатель, до изменения наименования юридического лица – ООО «Юг-ТТ Кировский») 01.04.2017 был заключен договор энергоснабжения № 260301062 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

В силу п. 1.2 договора покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном законодательством или договором.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Договор, заключённый между сторонами, по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного договора, истец поставил ответчику электроэнергию на содержание общего имущества дома (СОИД) за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в объеме 221 135,38 кВт/ч на сумму 1 042 645,35 рублей. Поставка электроэнергии осуществлялась в многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- <...>;

- <...> литер А;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...> литер А;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>,

- <...>;

- <...>,

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>,

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>,

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...> литер В (без ОДПУ);

- <...> литер А (без ОДПУ).

Факт поставки коммунального ресурса подтверждён представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии.

Указанные акты хоть и составлены истцом в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком, однако признаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Согласно данной норме обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

К тому же сведения, указанные истцом а ватках подтверждаются актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за рассматриваемый период.

Ответчик не оплатил поставленный ресурс в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась за потребленную в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 электрическую энергию в сумме 1 042 645,35 руб.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 ответчик суду не представил, требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ООО «Артель» задолженности в сумме 1 042 645,35 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 401,66 руб. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет взыскании пени в размере 2 401,66 руб. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 судом проверен и признан верным - период просрочки определен правильно, расчет произведен по ставке ЦБ РФ, действующим на день соответствующей оплаты.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 401,66 руб. законны и обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 52,40 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 52,40 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП "Почта России", списком почтовых отправлений (л.д. 11).

Факт несения почтовых расходов на сумму 52,40 рублей истцом доказан.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 52,40 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № 45161 от 14.08.2020 года, № 22853 от 11.06.2020 года была уплачена государственная пошлина в размере 23 450 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 450 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 1 042 645,35 рублей, пени в сумме 2 401,66 рублей, судебные издержки в сумме 52,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 450 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко