Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А13-3046/2022

042/2024-18010(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года Дело № А13-3046/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,

ФИО1,

при участии от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая Компания» ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 10.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу

№ А13-3046/2022, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ОГРНИП 304352509100316, ИНН <***> (далее – Предприниматель), о взыскании 2 086 726 руб. 74 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вологодская областная энергетическая Компания» (далее – Компания).

Решением от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 06.09.2023 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2023 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск частично, взыскав с Предпринимателя в пользу Общества 157 444 руб. 98 коп.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно экспертному заключению автономной некоммерческой организации экспертно-консультационный центр «Судтехэксперт» от 20.12.2022 (далее – экспертное заключение от 20.12.2022), полученному в результате судебной экспертизы,

проведенной в рамках дела № А13-16492/2021, вмешательство в работу прибора учета происходило в 2016 и в 2017 годах, то есть до заключения договора энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210015864. Каких-либо вмешательств в ходе исполнения названного договора энергоснабжения не установлено. Изменение параметров учета технических потерь с заводских на иные не является вмешательством в работу прибора учета электроэнергии и не приводит к искажению сведений о потребленном объеме электроэнергии, поскольку согласно пункту 3.2.5.5.3 Инструкции по эксплуатации прибора учета Меркурий 230 учет накопленной энергии ведется параллельно учету технических потерь. В связи с этим истец, получив доступ к журналу событий прибора учета ответчика, объективно имел возможность точно определить объем, потребленный им электроэнергии. В случае, если показания учета снимались и передавались энергоснабжающей или сетевой организациям, возможно применить правовую позицию, приведенную в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор) и рассмотреть вопрос о возможности уменьшения стоимости неучтенного потребления электроэнергии. Исходя из сведений о количестве неучтенной электроэнергии, указанных в экспертном заключении от 20.12.2022, с учетом коэффициента трансформации потерь стоимость неучтенной электроэнергии составляет 157 444 руб. 98 коп.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Компания просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210015864 (далее – Договор), по которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Объектом электропотребления по Договору является общественно-торговое здание, расположенное по адресу: <...>.

Учет потребленной данным объектом энергии обеспечивается прибором учета: «Меркурий 230-ART-03 PQRSIDN» № 21640331 (приложение 2.1 к Договору).

Указанный прибор учета допущен в эксплуатацию в 2014 году, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.12.2014, подписанным потребителем.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 17.02.2015 № 112-А вышеуказанный прибор учета установлен в РУ-0,4 КТП-934 и находится на балансе Предпринимателя.

Компания как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче Предпринимателю электрической энергии, 26.08.2021 направила в адрес Предпринимателя и Общества уведомление № 3-2/09954 о проверке измерительного комплекса электроэнергии (прибора учета «Меркурий 230

ART-03 РQRSIDN» № 21640331), назначенной на 08.09.2021 в 10 час.

По результатам проверки составлен акт от 08.09.2021, в котором отражено, что схема подключения собрана правильно, на приборе учета не отображается индикация на жидкокристаллическом дисплее; при проведении проверки программного обеспечения прибора учета выявлена ошибка № 14 (смена пароля доступа); стороны пришли к соглашению о проведении экспертизы и направлении прибора учета на завод-изготовитель; прибор учета положен в коробку и опломбирован; производилась фото-, видеофиксация.

Данный акт подписан Предпринимателем без замечаний; один экземпляр акта получен Предпринимателем.

По итогам проверки произведена замена прибора учета «Меркурий 230 ART-03 РQRSIDN» № 21640331 на новый прибор «АS500-533RLM-РВ2-ВРL»

№ 06046560, о чем составлен акт 08.09.2021, подписанный Предпринимателем.

Прибор учета «Меркурий 230-ART-03 РQRSIDN» № 21640331 направлен на завод-изготовитель (общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Инкотекс»).

В результате проведенного заводом-изготовителем исследования спорного прибора учета установлено отсутствие на приборе информации на жидкокристаллическом индикаторе; обнаружено вскрытие драйвера жидкокристаллического индикатора НТ1621В (D6); выявлено изменение паролей заводского уровня доступа (не являются заводскими), параметров учета технических потерь (не являются заводскими); зафиксированы отметки о перепрограммировании режимов учета технических потерь (данная функция доступна на 2-м уровне доступа).

Согласно заключению завода-изготовителя, отраженному в акте технического исследования от 07.10.2021 № 0881/230, изменение заводских настроек режима учета и значений мощностей технических потерь привело к уменьшению значения потребленной электроэнергии в коммерческом учете.

Компания 07.12.2021 в присутствии Предпринимателя составила акт № 173 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее – Акт № 173), согласно которому неучтенное потребление выразилось во вмешательстве в систему учета путем изменения паролей заводского уровня доступа (заводских паролей), изменения и перепрограммирования параметров технических потерь учета, а также в повреждении драйвера жидкокристаллического индикатора в результате воздействия на электронный модуль устройством, генерирующим мощные высоковольтные импульсы.

На основании указанного акта Компания произвела расчет объема безучетно потребленной энергии за период с 07.12.2021 по 07.06.2021, который составил 438 000 кВтч (за вычетом ранее предъявленного к оплате объема - 412 471 кВтч).

Предприниматель, не согласившись с вмененным ему безучетным потреблением электрической энергии, обратился в арбитражный суд с иском к

Компании о признании Акта № 173 недействительным. Вступившим в законную силу решением от 21.04.2022 по делу № А13-16492/2021 в иске отказано. В рамках указанного дела суд признал Акт № 173 надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии.

Ссылаясь на то, что Предприниматель не оплатил стоимость безучетно потребленной электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения

№ 442) безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков

извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 178 Основных положений № 442 установлены требования к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что истец доказал факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, объем которого определен расчетным способом.

Данное обстоятельство подтверждается Актом № 173, который составлен в соответствии с действующим законодательством, и в рамках дела

№ А13-16492/2021 признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии.

Согласно заключению завода-изготовителя, отраженному в акте технического исследования от 07.10.2021 № 0881/230, изменение заводских настроек режима учета и значений мощностей технических потерь привело к уменьшению значения потребленной электроэнергии в коммерческом учете.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что согласно экспертному заключению от 20.12.2022, полученному в результате судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А13-16492/2021, вмешательство в работу прибора учета происходило в 2016 году и в 2017 году, то есть до заключения Договора и вмешательств в ходе исполнения названного договора энергоснабжения не установлено.

Из материалов дела следует, что Договор заключен сторонами в связи со сменой на территории Вологодской области гарантирующего поставщика

(т.д. 2, л. 76). В приложении 2.1 к Договору указан прибор учета Меркурий № 21640331.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.12.2014, подписанному Предпринимателем, указанный прибор учета допущен в эксплуатацию в 2014 году, и находился на балансе ответчика в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 17.02.2015 № 112-А (т.д. 1, л. 73).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод ответчика о том, что объем электроэнергии, рассчитанный согласно Акту № 173, подлежит уменьшению применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора.

При этом суды правомерно исходили из того, что снижение стоимости расчетного объема неучтенного потребления энергии возможно при предоставлении потребителем доказательств объема фактического потребления электроэнергии и наличии оснований для снижения ответственности. При этом для снижения расчетного объема неучтенного

потребления электрической энергии необходимы основания, свидетельствующие о добросовестном поведении потребителя в отношениях с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Отклоняя контррасчет Предпринимателя, основанный на сведениях из экспертного заключения от 20.12.2022, суды обоснованно указали на то, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о непригодности спорного прибора учета для определения фактического объема потребленной электроэнергии.

Согласно выводам, содержащимся в заключении завода-изготовителя, отраженным в акте технического исследования от 07.10.2021 № 0881/230, допущенное вмешательство в работу спорного прибора учета привело к уменьшению значения потребленной электроэнергии в коммерческом учете, а следовательно, к ее недоучету.

К тому же расчет, указанный в экспертном заключении от 20.12.2022, не может быть положен в основу расчета фактически потребленной электроэнергии, поскольку период, указанный в заключении не является корректным и соответствующим периоду вменяемого безучетного потребления.

Суды указали, что из материалов проверки, включая акт технического исследования, следует, что потребитель неоднократно совершал действия, свидетельствующие об умышленном вмешательстве в работу прибора учета и направленные на искажение (уменьшение) объемов энергии, фиксируемых этим прибором учета.

Суды пришли к выводу о том, что расчет истца является правильным и соответствующим Основным положениям № 442, оснований для уменьшения рассчитанного истцом объема электроэнергии, в том числе в порядке статей 333 и 404 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А13-3046/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи Е.В. Боглачева

ФИО1