Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А57-33956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33956/2022
13 июля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, муниципальное унитарное предприятие «Саргорсвет», г.Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов, публичное акционерное общество «Россети Волга», г.Саратов, муниципальное учреждение - Администрация Синеньского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, г.Саратов, председатель ликвидационной комиссии ФИО2, г.Саратов

о взыскании дебиторской задолженности в размере 65 540 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3, доверенность б/н от 21.03.2023 г. до перерыва, ФИО4 по доверенности от 20.06.2023 - после перерыва,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 29.12.2022,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – Комитет, истец) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», ответчик), г. Саратов, о взыскании дебиторской задолженности в размере 65 540, 40 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – Комитет по финансам), г.Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – Администрация МО «Город Саратов»), г.Саратов, муниципальное унитарное предприятие «Саргорсвет» (далее по тексту – МУП «Саргорсвет»), г.Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту – КУИ г.Саратова), г.Саратов, публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее по тексту – ПАО «Россети Волга»), г.Саратов, муниципальное учреждение - Администрация Синеньского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (далее по тексту – Администрация Синеньского МО), г.Саратов, председатель ликвидационной комиссии ФИО2, Саратовская область, г.Саратов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.07.2023 до 13 час. 30 мин.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО «Саратовэнерго» дебиторскую задолженность в размере 37 588, 42 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требования заявлены Комитетом на основании договоров энергоснабжения № 64130310001184 и № 64130310001187, заключенных на 2021 год между ПАО «Саратовэнерго» и соответственно Администрацией Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального образования Саратовской области (далее по тексту – Администрация Рыбушанского МО) и Администрацией Синеньского МО, мотивированы наличием переплаты и необходимостью ее возврата Комитету.

Как указывает истец, на основании Распоряжения Администрации МО «Город Саратов» от 10.11.2021 № 330-р «О принятии к учету показателей дебиторской и кредиторской задолженностей Рыбушанского муниципального образования, Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального образования Саратовской области» истец принял к учету показатели дебиторской и кредиторской задолженностей Рыбушанского муниципального образования, Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального образования Саратовской области в части задолженности по уличному освещению.

Согласно показателям задолженность в пользу Синенькского МО составляет 49 862,60 рублей, задолженность в пользу Рыбушанского МО составляет 15 677,80 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 2043 от 28.02.2023 ПАО «Саратовэнерго» произвело возврат в адрес Комитета денежных средств в размере 27 951,98 рублей по договору энергоснабжения № 64130310001187, заключенному с Администрацией Синеньского МО.

В связи с чем, в соответствии с заявлением об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет просит взыскать с ПАО «Саратовэнерго» дебиторскую задолженность в размере 37 588,42 рублей.

Договоры энергоснабжения № 64130310001184 и № 64130310001187 заключены по точкам поставки, которыми являются светильники уличного освещения в Синеньском МО и Рыбушанском МО.

Согласно доводам иска, переплата Администрации Синеньского МО по договору энергоснабжения № 64130310001187 по состоянию на 31.03.2021 составила 49 862,60 рублей, что следует из акта сверки расчетов № 6421146196.

Из суммы 49 862,60 рублей ПАО «Саратовэнерго» возвратило сумму 27 951,98 рублей согласно платежному поручению № 2043 от 28.02.2023.

Сумма исковых требований Комитета по Синеньскому МО составила 21 910,62 рублей (49 862,60 – 27 951, 98 = 21 910, 62 руб.)

Материалам дела установлено, что после 31.03.2021 исполнение договора энергоснабжения сторонами продолжилось, о чем свидетельствует факт потребления электрической энергии объектами, согласованными в договоре, и выставления ПАО «Саратовэнерго» счетов-фактур для оплаты потребленной электрической энергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, счетами-фактурами за апрель 2021 года, июль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года.

В соответствии с пунктом 7.9 договора энергоснабжения, заключенного между Администрацией Синеньского МО и ПАО «Саратовэнерго» в случае, если размер оплаты, произведенной потребителем в соответствии с пунктом 7.2 договора, превысит стоимость фактического объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как поясняет ответчик, руководствуясь указанным пунктом договора и положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Саратовэнерго» учло разницу в размере 21 910,62 рублей (49 862,60 рублей - 27 951,98 рублей) в счет оплаты за апрель 2021 года, июль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года за потребленную электрическую энергию по договору № 64130310001187от 22.01.2021.

В соответствии с выставленными счетами-фактурами за апрель 2021 года стоимость потребленной электроэнергии составила 13 787,47 рублей, за июль 2021 года – 2 789,77 рублей, за сентябрь 2021 года – 2 977,44 рублей, за октябрь 2021 года – 2 355,94 рублей, итого - 21 910,62 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Распоряжением КУИ г. Саратова от 30.04.2021 № 523-р «О включении имущества в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и закреплении на праве хозяйственного ведения» отделу учета муниципального имущества предписано:

– включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» объекты электроснабжения – светильники наружного освещения, расположенные в селе Синенькие, селе Широкий Буерак, селе Пудовкино, поселке Сергиевский (пункт 1),

– закрепить на праве хозяйственного ведения за МУП «Саргорсвет» муниципальное имущество, указанное в пункте 1 распоряжения (пункт 2),

– МУП «Саргорсвет» принять от Администрации Синеньского МО муниципальное имущество, указанное в пункте 1 распоряжения, с оформлением актов приема-передачи в установленном порядке.

В соответствии с актом о приеме-передачи объектов нефинансовых активов от 01.07.2021 № 0000-0000025, подписанным между Администрацией Синеньского МО и МУП «Саргорсвет», на основании распоряжения КУИ г.Саратова от 30.04.2021 № 523-р, светильники наружного освещения в поселке Сергиевский, селе Пудовкино, селе Синенькие, селе Широкий Буерак переданы МУП «Саргорсвет».

Таким образом, с 01.07.2021 светильники наружного освещения закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Саргорсвет».

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, учреждением, а также в результате приобретения его унитарным предприятием или учреждением по договору или иному основанию.

В силу статей 216 и 294 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Судом установлено, что объекты, на которые поставлялась электроэнергия (светильники наружного освещения в поселке Сергиевский, селе Пудовкино, селе Синенькие, селе Широкий Буерак Синеньского МО) с 01.07.2021 не находились во владении и пользовании Администрации Синеньского МО, а принадлежали МУП «Саргорсвет» на праве хозяйственного ведения в силу распоряжения КУИ г.Саратова от 30.04.2021 № 523-р «О включении имущества в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов», акта о приеме-передачи объектов нефинансовых активов № 0000-0000025 от 01.07.2021 г.

После фактической передачи имущества МУП «Саргорсвет» стало законным владельцем этого имущества, обязанным нести расходы по его содержанию, куда входит и оплата за потребленную электрическую энергию.

С 01.07.2021 на МУП «Саргорсвет», являющимся законным владельцем светильников наружного освещения в поселке Сергиевский, селе Пудовкино, селе Синенькие, селе Широкий Буерак в силу принадлежащего ему права хозяйственного ведения, лежит обязанность по оплате электроэнергии по переданным ему объектам.

За июль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года стоимость потребленной электроэнергии согласно счетам-фактурам, выставленным ПАО «Саратовэнерго» по договору энергоснабжения № 64130310001187от 22.01.2021 в отношении Администрации Синеньского МО составила 8 123,15 рублей (2789, 77 + 2977, 44 + 2355,94 = 8123,15).

Таким образом, с 01.07.2021 у МУП «Саргорсвет» возникает обязанность перед ПАО «Саратовэнерго» по оплате за электроэнергию, потребленную светильниками наружного освещения, в том числе и за июль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, а у последнего возникает право требования к МУП «Саргорсвет» о получении платы за электрическую энергию, потребленную светильниками наружного освещения, переданным МУП «Саргорсвет» 01.07.2021 на праве хозяйственного ведения.

Применительно к заявленным исковым требованиям на основании договора энергоснабжения, заключенного Администрацией Синеньского МО с ПАО «Саратовэнерго» сумма в размере 8 123,15 рублей за июль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года образует переплату и подлежит возврату Комитету.

Переплата в размере 13 787,47 рублей должна быть засчитана в счет оплаты задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2021 г., поскольку в это период времени спорные объекты находились во владении и пользовании Администрации Синеньского МО.

Относительно искового требования истца о возврате переплаты по договору № 64130310001184, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» и Администрацией Рыбушанского МО, в размере 15 677,80 рублей, судом установлено следующее.

Согласно доводам истца переплата Администрации Рыбушанского МО по договору энергоснабжения по состоянию на 31.03.2021 составила 15 677,80 рублей и сложилась в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям № 281 от 13.04.2021 на сумму 24 807,61 рублей и № 282 от 13.04.2021 на сумму 13 253 рублей, а всего на сумму в общем размере 38 060,61 рублей.

В акте сверки расчетов по состоянию на 31.03.2021 значится дебиторская задолженность Администрации Рыбушанского МО перед ПАО «Саратовэнерго» в размере 22 382,81 рублей.

В связи с чем, разницу 15 677,80 рублей (38 060,61 рублей - 22 382,81 рублей) истец полагает переплатой, подлежащей возврату.

После 31.03.2021 исполнение договора № 64130310001184 сторонами продолжилось, о чем свидетельствует факт потребления электрической энергии объектами, согласованными в договоре, и выставления ПАО «Саратовэнерго» счетов-фактур для оплаты потребленной электрической энергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, счетом-фактурой за апрель 2021 года.

За апрель 2021 года стоимость потребленной электрической энергии по договору № 64130310001184 от 01.01.2021 составила 70 749,38 рублей (счет-фактура № 21081079/64130310001184 от 30.04.2021).

В соответствии с пунктом 7.9 договора энергоснабжения, заключенного между Администрацией Рыбушанского МО и ПАО «Саратовэнерго», в случае, если размер оплаты, произведенной потребителем в соответствии с пунктом 7.2 договора, превысит стоимость фактического объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Сумма в размере 15 677,80 рублей учтена ПАО «Саратовэнерго» в счет погашения указанной стоимости электрической энергии за апрель 2021 года, в результате чего дебиторская задолженность Администрации Рыбушанского МО перед ПАО «Саратовэнерго» составила 55 071,58 рублей.

Доказательств оплаты этой суммы материалы дела не содержат.

В этой связи не имеет правового значения факт закрепления на праве хозяйственного ведения за МУП «Саргорсвет» светильников наружного освещения, расположенных в селе Рыбушка, поселке центральная усадьба совхоза «15 лет Октября», деревне Сбродова, деревне Быковка, селе Поповка, а так же проводов наружного освещения в селе Рыбушка, селе Поповка, поселке центральная усадьба совхоза «15 лет Октября» в соответствии с Распоряжением КУИ г.Саратова от 30.04.2021 № 524-р «О включении имущества в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и закреплении на праве хозяйственного ведения», актом о приеме-передачи объектов нефинансовых активов № 0000-000037 от 01.07.2021, подписанным между Администрацией Рыбушанского МО и МУП «Саргорсвет».

С учетом изложенного, судом не установлено правовых оснований для взыскания с ПАО «Саратовэнерго» в пользу Комитета суммы денежных средств в размере 15 677,80 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих переплату в размере 8 123,15 рублей, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов, в пользу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов, дебиторскую задолженность в размере 8 123,15 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 432 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Борисова А.А.