Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А56-126944/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126944/2019
09 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГОТЕН А.Л.Ф.И." (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Балтийская д.59, лит.А, этаж 3 помещение 7-н, ОГРН: );

ответчик ИП БАЛАГАНСКАЯ ЯНА АНДРЕЕВНА (адрес: Россия 188662, город Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул Охтинская аллея 16,3-н; Россия 188669, Г. МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, УЛ. ШУВАЛОВА Д. 3 КВ. 702, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца – представитель ФИО5 по доверенности от 08.12.2017

- от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ФИО2 Ф.И." (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 269.290 руб. 65 коп.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗаШтатом" и Ответчиком 09.07.2018 был заключен договор аутстаффинга № 04-07/18, в соответствие с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке клиента услуги по предоставлению Клиенту работника Исполнителя для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функции, связанных с производством и (или) реализацией продуктов (товаров, работ, услуг), на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг исполнителя ежемесячно фиксируется в акте об оказании услуг , являющегося неотъемлемой частью договора, и передается на подпись клиенту.

ООО "ЗаШтатом" оказал Ответчику услуги по аутстаффинга на сумму 269.290 руб. 65 коп.,что подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствие с п.4.2.1. договора, клиент обязан произвести оплату полученного сканированного копии счета в течение трех рабочих дней со дня его отправления исполнителем, а также обязан подписать акт приема-передачи работ в течение 3 рабочих дней, со дня его получении. В случае возникновения каких либо замечаний, клиент возвращает акт исполнителю в указанный срок, работы считаются выполненными без замечаний.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая Ответчиком оставлена без ответа.

В соответствие с п. 3. ст. 382 ГК РФ, согласно договору уступки прав (цессии) № Ц-10-06/19В от 08.07.2019, ООО "ЗаШтатом" уступило, а ООО "ФИО2 Ф.И." приняло право требования ( получения) задолженности , сумм пени, штрафов и убытков по договору аутстаффинга № 04-07/18 от 09.07.2018.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 269.290 руб. 65 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 269.290 руб. 65 коп., соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с Ответчика в доход федерального бюджета, так как при подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП БАЛАГАНСКОЙ ЯНЫ АНДРЕЕВНЫ в пользу ООО "ФИО2 Ф.И." задолженность в размере 269.290 руб. 65 коп.

Взыскать с ИП БАЛАГАНСКОЙ ЯНЫ АНДРЕЕВНЫ в доход федерального бюджета 8.386 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.