Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-52223/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52223/20-181-378
28 мая 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ"

(129327, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ПОМ 1, ОГРН: 1187746291820, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: 7716904948)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ"

(295001, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА КРЫЛОВА, ДОМ 135, ОФИС 16, ОГРН: 1037705022717, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 7705492837)

о взыскании задолженности по договору №34 от 26.06.2019г. в размере 445 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 15 690 руб. 07 коп.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №34 от 26.06.2019г. в размере 445 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 15 690 руб. 07 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление.

От Истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Спецстрой» (далее - «Исполнитель», «Истец») и ООО «Спецэнергоремонт» (далее — «Заказчик», «Ответчик») заключен договор на оказание услуг № 34 от 26.06.2019 года (далее — «Договор»). Договор ответчиком не подписан.

При этом как усматривается из материалов дела, между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Истец предоставлял ответчику во временное пользование строительную технику, автотранспортные средства, механизмы и оборудование с обслуживающим персоналом и экипажем.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках вышеуказанного Договора Исполнителем в период с 26.06.2019 по 29.07.2019 оказаны услуги надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами рапортами о работе строительной машины (механизма) от 27.06.2019, от 01.07.2019, от 09.07.2019 и от 18.07.2019. Услуги оказывались на объекте Ответчика по адресу: г. Королёв, ул. Мичурина, д. 2А.

На основании указанных выше рапортов были составлены бухгалтерские документы: счёт на оплату № 134 от 30.06.2019, Акт, справка и счёт-фактура № 118 от 30.06.2019; счёт на оплату № 131 от 10.07.2019, Акт, справка и счёт-фактура № 119 от 10.07.2019; счёт на оплату № 136 от 10.07.2019, Акт, справка и счёт-фактура № 120 от 10.07.2019; счёт на оплату № 138 от 16.07.2019, Акт, справка и счёт-фактура № 121 от 16.07.2019; счёт на оплату № 144 от 30.07.2019, Справка и счёт-фактура № 140 от 30.07.2019, Акт№ 127 от 30.07.2019.

По условиям п. 2.2 Договора оплата услуг Истца производится Ответчиком после выставления Истцом счёта на оплату. Указанные документы были переданы нарочно Ответчику 17.07.2019 и 30.08.2019 года.

ООО «Спецстрой» оказало услуги на общую сумму 862 500 рублей. ООО «Спецэнергоремонт» оплатило оказанные услуги частично, в сумме 417 000 рублей, оплата была произведена платёжными поручениями № 1288 от 27.06.2019, № 1344 от 01.07.2019, № 1416 от 08.07.2019 и № 1487 от 17.07.2019.

Таким образом, ответчик, не исполнил свое обязательство по оплате услуг, в связи с чем, у ООО «Спецэнергоремонт» образовалась задолженность перед ООО «Спецстрой» на общую сумму 445 500 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая в удовлетворении заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что согласно Акта № 121 от 16.07.2019 г., Справке № 121 для расчета за выполненные работы (услуги) от 16.07.2019 г., а также Рапорта о работе строительной машины (механизма), работ (услуг) выполнено Истцом на сумму 267 625 руб. 00 коп.; согласно Акта № 127 от 30.07.2019 г., Справке № 140 для расчета за выполненные работы (услуги) от 30.07.2019 г., а также Рапорта о работе строительной машины (механизма), работ (услуг) выполнено Истцом на сумму 145 000 руб. 00 коп.

Таким образом, всего Истцом выполнено работ (услуг) на сумму 412 625 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты и Справки для расчета за выполненные работы. Платежными поручениями № 1288 от 27.06.2019, № 1344 от 01.07.2019, № 1416 от 08.07.2019, № 1487 от 17.07.2019 Ответчик оплатил Истцу 80 000 руб., 177 000 руб., 80 000 руб., 80 000 руб., всего 417 000 руб. 00 коп.

В исковом заявление и объяснениях по делу Истец указывает на то, что документы, а именно: счёт на оплату № 134 от 30.06.2019, Акт, справка и счёт-фактура № 118 от 30.06.2019; счёт на оплату № 131 от 10.07.2019, Акт, справка и счёт-фактура № 119 от 10.07.2019; счёт на оплату № 136 от 10.07.2019, Акт, справка и счёт-фактура № 120 от 10.07.2019; счёт на оплату № 138 от 16.07.2019, Акт, справка и счёт-фактура № 121 от 16.07.2019; счёт на оплату № 144 от 30.07.2019, Справка и счёт-фактура № 140 от 30.07.2019, Акт № 127 от 30.07.2019, передавались начальнику участка Ладыженко В.Л. 17.07.2019 и 30.08.2019 как следует из отметки на данных документах.

Однако материалы дела не содержат доказательств, что Ладыженко В.Л. являлся сотрудником ООО "СПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ" и был наделен правом получения документов, доверенность также в материалы дела не представлены, печать организации также отсутствует.

Таким образом, документы, на которые ссылается Истец, не доказывают факта выполнения работ на общую сумму в размере 445 500 руб. 00 коп.

Истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части выполнения работ на сумму 445 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание услуг, наличие права требования и его правовое основание, в удовлетворении иска следует отказать.

Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку судом было отказано в удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: К. М. Хабарова