Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А54-3899/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3899/2021
г. Рязань
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН 1086234015581, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пивница" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №21 от 21.05.2021г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивница" о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, между управлением капитального строительства администрации города Рязани (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пивница" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0859300019620000372 от 07.08.2020 г. (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Гражданское кладбище "Богородское-2" (7 этап)" (л.д. 75-84).

Подрядчик, в соответствии с контрактом, принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: "Гражданское кладбище "Богородское-2" (7 этап)" и передать результат работы заказчику в сроки, установленные графиком работ (приложение № 3 к контракту), в срок до 31.08.2020г., на сумму 3 170 859 руб. 30 коп.

Подрядчик в установленный срок (31.08.2020г.) работы не выполнил, не направил в адрес истца данные о ходе исполнения обязательств по контракту в соответствии с графиком.

Заказчиком приято решение об отказе от исполнения муниципального контракта № 0859300019620000372 от 07.08.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Гражданское кладбище "Богородское-2" (7 этап)", в связи с нарушением срока выполнения работ. Контракт расторгнут с 21.09.2020 года.

В случае просрочки исполнения контрагентом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Закон № 44-ФЗ).

В случае невыполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, заказчик обязан предъявить требование об уплате штрафа.

Информация о контрагенте, с которым контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) (ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). При этом в части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в РНП вносится информация о контрагентах, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Решение о включении (невключении) сведений в РНП о контрагенте при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принимается ФАС России в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и контрагентом документов и доказательств.

Обязанность заказчика предъявить требование об уплате штрафа не обусловлена фактом включения сведений о контрагенте в РНП. Включение сведений о контрагенте в РНП является дополнительной мерой ответственности и не исключает взыскание неустойки.

Заказчик вправе требовать уплаты штрафа, а в случае неисполнения данного требования обратиться с соответствующим требованием в суд, независимо от наличия решения ФАС России об отказе во включении сведений о контрагенте в РНП.

На основании решения управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области общество с ограниченной ответственностью "Пивница" 06.10.2020 включено в реестр недобросовестных поставщиков, что так же свидетельствует о невыполнение условий по контракту № 0859300019620000372 от 07.08.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Гражданское кладбище "Богородское-2" (7 этап)" со стороны подрядчика.

Истец 28.12.2020г. направил ответчику требование об уплате штрафа (л.д. 10-11) о перечислении в городской бюджет денежных средств (штрафа) по контракту, однако указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта № 0859300019620000372 от 07.08.2020г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Гражданское кладбище "Богородское-2" (7 этап), который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, а также оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ (этапа работ) является передача результата работ (этапа работ).

В силу пункта 2 статьи 702 Кодекса к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37), если иное не установлено специальными правилами об этом договоре.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не опроверг, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах ответчик в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательств подрядчика по муниципальному контракту № 0859300019620000372 от 07.08.2020г.

Заказчиком приято решение об отказе от исполнения муниципального контракта № 0859300019620000372 от 07.08.2020 г., контракт расторгнут с 21.09.2020 года.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 104 от 21.12.2005г. "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" следует, что в случае если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как следует из материалов дела, до момента расторжения муниципального контракта № 0859300019620000372 от 07.08.2020г. обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия контракта (до 30.09.2020г. - пункт 1.6 - л.д.75) к моменту его расторжения (21.09.2020 года) не истек.

Таким образом, сам факт расторжения контракта не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением ответчиком условий контракта. Расторжение контракта влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает истца права требовать с ответчика имущественных санкций в связи с неисполнением последним контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Муниципальным контрактом предусмотрено (пункт 7.10), что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец правомерно начислил ответчику штраф в размере 5000 руб., поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пивница" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань штраф в сумме 5 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пивница" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Афанасьева