Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А74-2638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2638/2020
07 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 545 руб. 02 коп., в том числе 8 182 руб. задолженности по государственному контракту на поставку лекарственных средств (цитиколин), лот №78 на 1 полугодие 2019 года от 03.12.2018 № Ф.2018.564102, 363 руб. 02 коп. неустойки за период с 04.03.2019 по 02.03.2020, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» о взыскании 8 545 руб. 02 коп., в том числе 8 182 руб. задолженности по государственному контракту на поставку лекарственных средств (цитиколин), лот №78 на 1 полугодие 2019 года от 03.12.2018 № Ф.2018.564102, 363 руб. 02 коп. неустойки за период с 04.03.2019 по 02.03.2020, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание стороны не направили представителей.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление о признании иска.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт от 03.12.2018 №Ф.2018.564102 на поставку лекарственных средств (цитиколин), лот №78 на 1 полугодие 2019 года (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения лот №78 на 1 полугодие 2019 года в соответствии со спецификацией, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 787 562 руб. 40 коп.

Согласно пункту 9.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется после представления поставщиком в срок не позднее 10 календарных дней с даты поставки товара документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта.

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар на общую сумму 787 562 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому на 28.02.2020 с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 8182 руб.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом неустойки в размере 363 руб. 02 коп. за период с 04.03.2019 по 02.03.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 20.02.2020 №20/02/20-1, акт от 02.03.2020 №106, согласно которому обществу оказаны юридические услуги на сумму 5000 руб., платёжное поручение от 02.03.2020 №473 на сумму 5000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается составление представителем искового заявления.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол N 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол N 21)), действующие в период оказания услуг, согласно которым стоимость составления искового заявления в арбитражный суд составляет от 5000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом в полном объеме при подаче иска платёжным поручением от 03.03.2020 № 50.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» 8 545 (восемь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 02 коп., в том числе 8 182 руб. задолженности, 363 руб. 02 коп. неустойки, а также 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) руб., уплаченную по платежному поручению от 03.03.2020 № 50.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Приложение в адрес истца: копия платежного поручения от 03.03.2020 № 50.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко