Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А63-7532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7532/2017
г. Ставрополь
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Меркурий», г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 1 996 911 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.03.2017 № 8/199, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ставропольнефтегеофизика», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Меркурий», г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 1 996 911 руб. 06 коп.

Определением от 23.05.2017 исковое заявление оставлено без движения до 19 июня 2017 года. Во исполнение определения арбитражного суда от 23.05.2017 от истца поступили указанные в определении документы. Определением от 14.06.2017 заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 15.11.2016 между АО «Ставропольнефтегеофизика» и ООО НК «Меркурий» заключен договор на производство промыслово-геофизических исследований и работ в скважинах №2016/01 гире.

Предметом указанного договора являются работы по геофизическому исследованию в скважинах, а так же обработка и интерпретация результатов таких исследований. Срок договора стороны определили до 31.12.2017.

Согласно условиям указанного договора (п. 3.1.) стоимость геофизических исследований и работ определяется по расценкам Сборника единичных фирменных районных расценок АО «Ставропольнефтегеофизика» на геофизические услуги в скважинах на нефть и газ « («ЕФР-Ставрополь-ВС» (с коэффициентом -1.4) и Сборника единичных фирменных районных расценок АО «Ставропольнефтегеофизика» на обработку материалов геофизических исследований в скважинах, пробуренных на нефть и газ» (ЕФР-Ставрополь-ГИС-к») (с коэффициентом - 1.4) (приложение № 4 к договору - протокол согласования коэффициента удорожания к расценкам стоимости на геофизические исследования и работы в скважинах).

В период с ноября 2016 по февраль 2017 истец выполнил следующие работы: 20.11.2016 - выполнение промыслово-геофизических исследований на скважине № 18 площадь Замаикульская (согласно акта № 122 от 19.11.-20. 11. 16.) на сумму 148 067 руб. 59коп.; 10.12.2016 - выполнение промыслово-геофизических исследований на скважине № 18 площадь Замаикульская (согласно акта № 134 от 07.12.-10.12.16) на сумму 437 238 руб. 82 коп.; 27.12.2016 - выполнение промыслово-геофизических исследований на скважине № 18 площадь Замаикульская (согласно акта № 140 от 26.12.-27.12.16) на сумму 216 501 руб. 44 коп.; 11.01.2017 - выполнение промыслово-геофизических исследований на скважине № 18 площадь Замаикульская (согласно акта № 5 от 08.01.-11.01.17) на сумму 292 901 руб. 75 коп.; 06.02.2017 - выполнение промыслово-геофизических исследований на скважине № 18 площадь Замаикульская (согласно акта № 6 от 03.02.-06.02.17) на сумму 723 383 руб. 75 коп.; 13.02.2017 - выполнение промыслово-геофизических исследований на скважине № 18 площадь Замаикульская (согласно акта № 8 от 12.02.-13.02.17) на сумму 358 967 руб. 71 коп.

Согласно указанных актов, по договору выполнены работы на общую сумму 2177061 руб., 06 коп. Все выполненные работы приняты ответчиком, о чем сторонами подписаны акты выполненных работ.

Перед началом работ ответчик произвел в адрес истца предоплату в сумме 180 150 руб., что подтверждается п/п № 178 от 21.11.2016 на сумму 100 000 руб. и приходно-кассовым ордером № 408 от 27.12.2016.

Задолженность ответчика составляет 1 996 911 руб. 06 коп.

Согласно п. 3.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании счета-фактуры подрядчика и подписанного сторонами акта приема-передачи работ (услуг), выписанных подрядчиком на основании акта выполненных геофизических исследований и работ.

Согласно п. 3.6 договора окончательный расчет за выполненные (принятые) работ должен быть произведен заказчиком в течение 30 (тридцать) дней с момента выставления счета-фактуры подрядчика.

Истец выставил ответчику счет-фактуру по факту выполненных работ и подписанных актов выполненных работ в следующем порядке:20.11.2016 на сумму 148 067 руб. 59 коп.; 10.12.2016 на сумму 437 238 руб. 82 коп.; 27.12.2016 на сумму 216 501 руб. 44 коп.; -11.01.2017 на сумму 292 901 руб. 75 коп.; 06.02.2017 на сумму 723 383 руб. 75 коп.; 13.02.2017 - на сумму 358 967 руб. 71 коп.

В установленный договором 30-дневный срок для окончательной оплаты выполненных работ (п. 3.6.) ответчик за фактически выполненные работы не произвел оплату и продолжает уклоняться от данного обязательства до настоящего времени.

По факту имеющейся задолженности 03.03.2017 истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией (исх. № 5/169), с требованием в срок до 05.04.2017 погасить имеющуюся задолженность. В установленный в претензии срок ответчик не исполнил требование истца, оставив обращение без ответа.

В настоящее время в отношении истца возбуждено дело по факту банкротства (дело № А63-2605/2016), которое рассматривается Арбитражным судом Ставропольского края, определением от 07.03.2017 по делу А63-2605/2016 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен ФИО3

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности 1 996 911 руб. 06 коп. за выполненные работы обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Меркурий», г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за фактически выполненные работы в сумме 1 996 911 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Меркурий», г. Владикавказ, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 32 969 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина