Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А09-4153/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4153/2024
город Брянск
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11», г.Брянск,

о взыскании 767 057 руб. 13 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 32 от 26.07.2021, копия диплома, паспорт (до перерыва), ФИО2 по доверенности №35 от 10.06.2024, копии диплома, свидетельства о заключении брака (в деле), паспорт (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.05.2024, копия диплома, паспорт (до и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» о взыскании 49 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга по договору от 01.01.2019 № 014/ТО-19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и 9000 руб. пени за период с 26.08.2022 по 29.02.2024.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2024 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 767 057 руб. 13 коп., в том числе 714 850 руб. 40 коп. долга по договору от 01.01.2019 № 014/ТО-19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и 52 206 руб. 73 коп. пени за период с 26.05.2022 по 29.02.2024.

Определением от 04.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 08.08.2024 представители сторон заявили о возможности урегулирования спора.

В этой связи судом в судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ до 21.08.2024 до 14 час. 50 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Суд, с согласия лиц участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ.

В рамках судебного разбирательства представитель истца уточненные 15.05.2024 требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между АО «Газпром газораспределение Брянск» (Исполнитель) и ООО «Домоуправление № 11» (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №014/ТО-19.

По его условиям Исполнитель обязался в течение срока действия настоящего договора производить ТО и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении Заказчика, а Заказчик обязался своевременно оплачивать эти услуги (работы) (п.2.1. договора).

Перечень услуг (работ), выполняемых при ТО ВДГО, согласован сторонами и указан в Приложении №1.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, график и общая стоимость услуг (работ) по выполнению технического обслуживания ВДГО согласованы сторонами и указаны в Приложении №2.

Состав ВДГО и расчет стоимости технического обслуживания каждого многоквартирного дома, согласован сторонами и указан в Приложении №3.

Согласно п. 4.1. договора Заказчик обязан оплачивать услуги (работы) по ТО и ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме в соответствии с разделами 5 и 6 настоящего договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг (работ) по ТО и ремонту ВДГО по настоящему договору определяется на основании Прейскуранта Исполнителя, действующего на момент выполнения соответствующих услуг (работ), согласно фактически выполненным объёмам услуг (работ), в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Приказом ФСТ России.

Оплата услуг (работ) по ТО ВДГО осуществляется Заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по ТО ВДГО, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Заказчик по своему усмотрению может производить авансовые платежи (п. 6.3. договора).

Оплата услуг (работ) по ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных ремонтных работ (п. 6.4. договора).

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что цена услуг (работ) по ТО по настоящему договору может быть изменена в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования, периодичности проведения услуг (работ) по ТО, удорожания в связи с инфляционными или иными процессами стоимости материалов и услуг (работ), но не чаще одного раза в календарный год, о чем Исполнитель уведомляет Заказчика путём опубликования указанных сведений на официальном сайте Исполнителя www.gro32.ru.

Настоящий договор заключается на 3 года и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон (п. 8.2. договора).

Истцом были выполнены вышеуказанные работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в соответствии с заключенным договором. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом в период с 01.07.2022 по 31.12.2023 услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ООО «Домоуправление № 11» сложилась задолженность перед истцом в сумме 714 850 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.02.2024 № 000003964 об оплате образовавшейся задолженности, последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору №014/ТО-19 от 01.01.2019 в части своевременной и в полном объеме оплаты услуг по техническому и аварийному обслуживанию сети газопотребления и газоиспользующего оборудования надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №014/ТО-19 от 01.01.2019.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг по техническому и аварийному обслуживанию сети газопотребления и газоиспользующего оборудования ответчика в вышеуказанный период подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, подписанными представителями обеих сторон без разногласий (л.д. 47-79), ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору №014/ТО-19 от 01.01.2019 за оказанные истцом услуги по техническому и аварийному обслуживанию сети газопотребления и газоиспользующего оборудования за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 714 850 руб. 40 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оплата услуг (работ) по ТО ВДГО осуществляется Заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по ТО ВДГО, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Заказчик по своему усмотрению может производить авансовые платежи (п. 6.3. договора).

Оплата услуг (работ) по ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных ремонтных работ (п. 6.4. договора).

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании ст.330 ГК РФ и п. 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 52 206 руб. 73 коп. пени за период с 26.05.2022 по 29.02.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% годовых.

Просрочка по оплате услуг ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, размер пени не оспорен.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 52 206 руб. 73 коп. за период с 26.05.2022 по 29.02.2024.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 18 341 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 18256 от 22.12.2023.

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд учитывает факт признания ответчиком наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 5502 руб. (30%) относится на истца, при этом 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, 3502 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 171176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» о взыскании 767 057 руб. 13 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11», г.Брянск, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», <...> 057 руб. 13 коп., в том числе 714 850 руб. 40 коп. долга по договору от 01.01.2019 № 014/ТО-19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и 52 206 руб. 73 коп. пени за период с 26.05.2022 по 29.02.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11», г.Брянск, в доход федерального бюджета 3502 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная