Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А56-70919/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70919/2019
11 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БОЛЬШОЙ ДОМ" (адрес: Россия 192174, Санкт-Петербург, Шелгунова 7,2, 120, ОГРН: 1107847355770);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, к. 2, лит. Б; Россия 107078, Москва, пер.Орликов 10, стр.1, ОГРН: );

о взыскании 58425 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.08.2018,

установил:

ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БОЛЬШОЙ ДОМ" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» (далее ответчик) о взыскании 58425 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку обязательства по контракты были исполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями, а нового контракта с истцом не заключалось

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами 01.02.2017 был заключен контракт № 0345100000116000048 (далее - контракт). В соответствии с условиями контракта ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство оказать услуги охраны помещений ответчика.

Согласно п. 1.2 Контракта срок оказания услуг: в течение 67 календарных дней с момента заключения контракта.

Условия контракта были исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии с письмом от 25.04.2017 № 09461 ответчик, в связи с истечение срока действия контракта, просил истца оказать содействие по охране филиала и продолжить оказание услуг с 29.04.2017 по 18.05.2017 включительно, на посту № 1,2,3 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д.15, к.2, лит.Б. Ответчик гарантировал истцу оплату услуг.

Согласно представленному акту № 035/1 от 18.05.2017 истец сдал, а ответчик принял услуги на общую сумму 58425 руб. 40 коп.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 58425 руб. 40 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по контракту № 0345100000116000048 от 01.02.2017 были исполнены сторонами в полном объеме. Иных договорных отношений между сторонами не имеется.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ планирование закупок, осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Положениями ст. 21 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу положений ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект федерального бюджета и проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации составляются и утверждаются сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств заказчик вправе заключить контракт на соответствующий срок.

При этом положениями Закона № 44-ФЗ пролонгация заключенных заказчиками государственных контрактов не предусмотрена.

Запроса котировок не было, конкурс на оказание услуг не проводился, Контракт на новый срок заключен не был. Планом - графиком оказание услуг организацией на новый срок предусмотрено не было. Акт приема-передачи оказанных услуг подписан не был.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

(Пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Верховный Суд РФ в п. п. 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Признаки п.21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях истца отсутствуют, из объяснения представителя истца следует, что услуги оказывались с целью продолжения отношений в рамках следующего, заключенного в соответствии с требованиями 44 ФЗ, контракта.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.