Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А50П-730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-730/2018
13 декабря 2018 года
город Кудымкар



Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» (ул.Энгельса, 88, г.Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 560 901,09 рублей

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП «Теплосети» 561 975,20 рублей задолженности за июнь 2018 года по договорам поставки газа №№ П-41-4-3420/17, 41-4- 2393/17, 41-4-1452/17, 41-4-2405/17, П-41-4-3991/17.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки газа 41-4-1452/17, 41-4- 2393/17, П-41-4-3420/17 за отпущенный в июне 2018 года газ.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уточенные исковые требования.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчиком представлен отзыв на иск, которым возражает против исковых требований, указывает на то, оплата производится по мере поступления денежных средств. Задолженность населения за потребленную тепловую энергию составляет более 34 млн. руб. Учреждения, организации также имеют задолженность. При поступлении денежных средств, оплата по договорам поставки газа будет осуществляться незамедлительно.

В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и МУП "Верещагинские тепловые сети" (Покупатель) заключены договоры поставки газа №№ 41-4-2393/17, П-41-4-3420/17, П-41-4-1452/17 от 26.12.2016 в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры с идентичным содержанием (за исключением количества поданного ресурса) по количеству котельных, находящихся на обслуживании у покупателя.

Стоимость поставляемого по договору газа формируется из оптовой цены на газ, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (по которым согласно настоящему договору транспортировка обеспечивается поставщиком), специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ по газификации, а также платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 5.1 Договоров). Оптовая цена на газ – регулируемая оптовая цена на газ, устанавливаемая в порядке, определенном Правительством РФ (п. 5.2 Договоров).

Согласно пункту 3.5 данных договоров, количество поставляемого газа определяется по показаниям средств измерения, установленных на узле учета ООО «Газпром трансгаз Чайковский», если иное не определено Техническим соглашением.

Ответчиком в июне 2018 года отобран газ в объеме 101,368 тыс. м3, что подтверждается представленными актами переданного-принятого газа за спорный период. К оплате истец ответчику выставил счета-фактуры на общую сумму 560 901,09 руб.

Согласно п. 5.6.3 договоров окончательный расчет по оплате за поставленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик оплату за потребленный газ не произвел, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность до 17.09.2018. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает лишь на причину возникновения задолженности. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договорам в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Доводы о том, что задолженность возникла из-за наличия дебиторской задолженности населения и учреждений по оплате тепловой энергии не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятого от истца газа.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный газ в сумме 560 901,09 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 22 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженность в размере 560 901,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 218 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.



Судья И.Д. Попова