Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А41-107229/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107229/23
03 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Щёлково Московской области(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Сиввил сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды от 23.08.2021 № 16-2009/21 задолженности по арендной плате за 1, 2, 3 квартал 2023 в размере 12048,27 руб., пени за период с 15.03.2023 по 27.09.2023 в сумме 291,09 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Сиввил сервис" с требованиями о взыскании по договору аренды от 23.08.2021 № 16-2009/21 задолженности по арендной плате за 1, 2, 3 квартал 2023 в размере 12048,27 руб., пени за период с 15.03.2023 по 27.09.2023 в сумме 291,09 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании пп.9 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущестнных отношений в Московской области от 20.08.2022 № 62-3, Администрацией городского округа Щёлково  с ООО «Сивилл Сервис» 23.08.2021 заключен договор аренды № 16-2009/21 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050414:, площадью340 кв.м., земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> для организации производства, сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Росресстра Московской области 10.09.2021.

Согласно п.2.2 Договора Участок считается переданным Арендодателем Арендатору и прянятым Арендатором с момента подписания акта - приема передачи Земельного участка.

Акт прием-передачи подписан сторонами 30.08.2021.

Исходя из содержания приложения N 1 к данному Договору аренды следует, что размер арендной платы определялся по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула определения арендной платы полностью совпадает с формулой, содержащейся в Законе Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с п. 3.3. Договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 1, безналичным платежом, с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора.

Согласно пункту 3.9 Договора обязательства по оплате по настоящему договору считаются  исполненными после внесения Арендатором арендной платы в  полном объеме, за период, установленный пунктом 3.3. настоящего договора.

При внесении Арендатором арендной платы не в полном объеме, размер которого установлен пунктом 3.3. настоящего договора, обязательства настоящего договора считаются неисполненными. Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы в бюджет муниципального образования (пункт 3.9. Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО "Сиввил сервис" на праве собственности, а именно, здание с кадастровым номером 50:14:0000000:119584.

В соответствии со сведениями ЕГРН, указанное здание с 16.10.2023 принадлежит на праве собственности ФИО1

Претензией от 07.09.2022 Комитет уведомил арендатора об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 23.08.2021 № 16-2009/21.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 23.08.2021№ 16-2009/21 не погашена в добровольном порядке, Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 23.08.2021 № 16-2009/21 за 1, 2, 3 квартал 2023 составляет 12048,27 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 12048,27 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 15.03.2023 по 27.09.2023 в сумме 291,09 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды земельного участка также подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сиввил сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды от 23.08.2021 № 16-2009/21 задолженность по арендной плате за 1, 2, 3 квартал 2023 года в размере 12048,27 руб., пени за период с 15.03.2023 по 27.09.2023 в сумме 291,09 руб.

Взыскать с ООО "Сиввил сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья                                                                                                        Ю.С. Таранец