Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А08-3888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3888/2018
г. Белгород
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2018.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦИАЛ" к ООО Строительная компания "ТехСтройМонтаж" о взыскании о взыскании 682 198,60 руб. основного долга по договору на оказание услуг спецтехники,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, паспорт

Установил:

ООО «Специал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Строительная компания «ТехСтройМонтаж» (далее – ООО СК «ТехСтройМонтаж») 682 198,60 руб. основного долга по договору № 03/10-2016 на оказание услуг спецтехники от 03.10.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору в части оплаты выполненных истцом работ (оказанных услуг).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ исковые требования ООО «Специал» признал в полном объеме, подтвердив факт выполнения истцом работ по спорному договору и, не оспаривая сумму иска, сослался на сложное финансовое положение ООО СК «ТехСтройМонтаж», что и обусловило образование заявленной ко взысканию задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ООО «Специал», которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между ООО «Специал» (исполнитель) и ООО СК «ТехСтройМонтаж» (заказчик) заключен договор № 03/10-2016 на оказание услуг спецтехники, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные средства специального строительно – монтажного назначения (далее – техника) по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика. Ежедневная норма эксплуатации техники заказчиком составляет не менее 8 часов (п. 1.2).

Стоимость аренды Крана КАМАЗ 55713-1 25 т и Бульдозера Т-170 для выполнения работ в Валуйском районе Белгородской области из расчета 1 час – 2 006 руб., с НДС за каждый вид техники (п. 2.1). По окончании работ стороны подписывают УПД (п. 2.2).

Заказчик производит оплату оказанных услуг согласно цене, предусмотренной настоящим договором, в течение пяти банковских дней с момента подписания УПД уполномоченным лицом заказчика (п. 2.3).

В период с октября 2016 года по июнь 2017 года ООО «Специал» во исполнение спорного договора оказало услуги (выполнило работы) спецтехники на общую сумму 2 543 766,60 руб., что подтверждено представленными в дело УПД от 31.10.2016 № 271, № 272, № 273; от 30.11.2016 № 275, № 276, № 277; от 30.12.2016 № 283, № 288, № 285, № 287; от 29.03.2017 № 2; от 29.06.2017 № 42. УПД подписаны руководителями истца и ответчика без замечаний и возражений по объему и качеству работ, а также скреплены печатями организаций.

ООО СК «ТехСтройМонтаж» платежными поручениями № 2 от 29.03.2017, № 235 от 20.04.2017, № 325 от 06.06.2017, № 352 от 21.06.2017 оплатило исполнителю стоимость выполненных работ (оказанных услуг) в сумме 1 861 568 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 682 198,60 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по декабрь 2017 года, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями исполнителя и заказчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком фактически не оплачены работы (услуги) истца, отраженные в УПД № 42 от 29.06.2017 на сумму 682 198,60 руб.

22.01.2018 ООО «Специал» вручило ответчику претензию от 19.01.2018 с просьбой в течение 10 рабочих дней перечислить на расчетный счет сумму задолженности.

Претензия истца оставлена ООО СК «ТехСтройМонтаж» без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «Специал» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору № 3/10-2016 от 03.10.2016 на оказание услуг спецтехники, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ (оказания услуг) по спорному договору подтвержден материалами дела, в частности подписанными и заверенными печатями сторон УПД и актом сверки взаимных расчетов, доказательств оплаты услуг в сумме 682 198,60 руб. ООО СК «ТехСтройМонтаж» в суд и истцу не представило.

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик требования истца признал в полном объеме (л.д. 50, 51).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание полностью или частично исковых требований предусмотрены выданной ей директором ООО СК «ТехСтройМонтаж» доверенностью от 09.01.2018 (л.д. 55).

Учитывая, что уполномоченный представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, о чем заявил в отзыве на иск, суд признает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает заявленное представителем ответчика признание исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специал».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Специал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО Строительная компания "ТехСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕЦИАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 682 198,60 руб. основного долга по договору на оказание услуг спецтехники № 03/10-2016 от 03.10.2016, а также 16 644 руб. государственной пошлины.

Выдать истцу ООО "СПЕЦИАЛ" справку на возврат из федерального бюджета 60 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.